Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 года №33-2692/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2692/2020
16 сентября 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Варвариной Анжелы Анатольевны на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Варвариной Анжелы Анатольевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты от 21.05.2012 года N 0027314079 в размере 101029,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,59 рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось с иском к Варвариной А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 29.12.2014 г. АО "Тинькоф Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору N 0027314079 от 21.05.2012 г. с лимитом задолженности в сумме 60 000 руб. Указанный договор заключен с Варвариной А.А. Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнила. На момент переуступки права требований сумма долга (займа) ответчика составила - 101029,73 руб. Добровольно сумма задолженности ответчиком не оплачена.
Суд постановилрешение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик Варварина А.А. обратилась с апелляционной жалобой и просит заочное решение суда отменить. Ссылалась на не представление и не исследование судом всех необходимых доказательств по делу (отсутствие оригинала договора займа, договора купли-продажи долга, детализации звонков); не ознакомление ее с материалами дела в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что иск поступил в суд 03.02.2020 г., рассмотрен по существу 20.07.2020 г.
Таким образом, обжалование заочного решение по данному делу должно осуществляться в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в редакции после 01.10.2019 г.
Подача апелляционной жалобы возможна только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по заявлению ответчика.
Ответчик Варварина А.А. не обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения суда от 20.07.2020 г., установленный ст. 237 ГПК РФ, у нее не возникло право на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции необоснованно принял апелляционную жалобу ответчика и направил дело в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Варвариной Анжелы Анатольевны на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2020 года оставить без апелляционного рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка