Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2692/2019
30 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Аблязова В.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аблязова В.Р. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аблязова В.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя УМВД России по Пензенской области Демина П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Аблязова В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аблязов В.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 16.05.2009 он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу N 130/2009. 18.05.2009 ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На тот момент в редакции УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусматривалось от 5 до 10 лет, ч. 1 ст. 119 УК РФ - до 2 лет, ч. 1 ст. 130 УК РФ - до 2 лет, то есть по совокупности преступлений суду позволяло назначить наказание в виде лишении свободы свыше 10 лет.
Находясь в СИЗО в течение 1 месяц 27 дней, он был лишен дневного света, свежего воздуха, был ограничен в передвижении, также с января 2004 года состоит на учете в психиатрическом отделении Кузнецкой городской больницы с диагнозом "Патохарактерологическое развитие личности по смешанному типу", что, безусловно, отразилось на его психическом состоянии. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства неопределенности, неизвестности, страха, обиды и разочарования в законах и органах государственной власти.
Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 1069, 1070, 1071, 151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Пензенской области и УМВД России по Пензенской области.
В судебном заседании истец Аблязов В.Р., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.
В письменном отзыве Управление федерального казначейства по Пензенской области, наделенное полномочиями действовать от имени и в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в силу ст. ст. 165, 166.1 Бюджетного кодекса РФ, просило отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области заместитель прокурора города Кузнецка Золотарев И.А., действующий на основании доверенности, представляющий также прокуратуру г. Кузнецка Пензенской области, считал исковые требования Аблязова В.Р. подлежащими удовлетворению.
Представитель УМВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск Аблязова В.Р.
Представитель третьего лица ОМВД России по городу Кузнецку Ужовский В.Н., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель УМВД России по Пензенской области Истомин М.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Судом не принято во внимание, что вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и не обоснован заявленный размер компенсации, также сроки нахождения Аблязова В.Р. под стражей были включены в сроки отбытия наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры Пензенской области по доверенности заместитель прокурора г. Кузнецка Золотарев И.А., считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области, представитель третьего лица ОМВД России по городу Кузнецку в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24.02.2009, 08.05.2009 и 14.05.2009 ОД ОВД по г. Кузнецку и СО ОВД по г. Кузнецку в отношении Аблязова В.Р. были возбуждены соответственно уголовные дела N 9180172, N 9180386 и N 9180401 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения чужого имущества и приобретения права на незаконное получение пенсии по случаю потери кормильца путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), укрытия факта отчисления от сотрудников ГУ УПФ г. Кузнецка, хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
На основании постановлений руководителя следственного органа - начальника СО при ОВД по г. Кузнецку от 16.05.2009 и от 20.05.2009 данные уголовные дела соединены в одно производство.
Согласно постановлению от 17.05.2009 Аблязов В.Р. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 9180401, с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.05.2009 обвиняемому Аблязову В.Р. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 13.07.2009 Аблязов В.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации- в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 29.04.2009) с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 16.05.2009. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Постановлением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 13.07.2009 прекращено уголовное преследование в отношении Аблязова В.Р. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.09.2016 за Аблязовым В.Р. признано право на реабилитацию по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которым в отношении него было прекращено на основании п. 2 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановлением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 13.07.2009.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Аблязова В.Р. о возмещении морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Аблязов В.Р. имеет право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и компенсацию причиненного ему вследствие такого незаконного уголовного преследования морального вреда.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходил из требований разумности и справедливости, признав ее соответствующей степени причиненных ему нравственных и физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по части предъявленного ему обвинения.
Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Взысканная сумма соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также принципам разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения. апелляционную жалобу УМВД России по Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
