Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 октября 2017 года №33-2692/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2692/2017
 
17 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Медведев А.В. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» вышеназванный иск, указывая, что в соответствии с пунктом 3.1.3. заключённого с ответчиком 07.04.2014 г. кредитного договора № на приобретение автомототранспортного средства он передал ответчику паспорт транспортного средства (ПТС) на приобретённый на кредитные средства автомобиль. Это условие договора лишает его права в полном объёме пользоваться автомобилем. Просил указанное условие кредитного договора признать недействительным, обязать ответчика возвратить ему ПТС, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда (л.д.2-3).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, представитель ответчика направила в суд возражения на иск (л.д.28-30 и 34-35).
Решением суда иск удовлетворён (л.д.109-111).
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что судом не дана оценка возражениям ответчика относительно пропуска срока исковой давности, течение которой начинается с момента начала исполнения сделки любой из её сторон. Спорный кредитный договор был заключён 07.04.2014 г., а паспорт транспортного средства сдан в Банк 15.04.2014 г. и, следовательно, течение исковой давности по требованию истца началось 15.04.2014 г., он же обратился в суд в июне 2017 г. (л.д.116-118).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Нормой пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2014 г. между Медведевым А.В. и ООО «Сетелем Банк» заключён договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в пункте 3.1.3. которого предусмотрено, что клиент обязуется в течение 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в ГИБДД МВД РФ и в указанный срок предоставить в банк оригинал ПТС на основании акта приёма-передачи. Переданные клиентом документы находятся во временном хранении у Банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору (л.д.5-10).
Разрешив заявленный заёмщиком кредита спор и признав его требования правомерными, суд удовлетворил их.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно выводов суда по существу спора, а её доводы о применении к заявленным требованиям исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В возражениях на иск ответчик заявил о применении исковой давности, указывая об истечении её срока (л.д.34-35).
Действительно, судом установлено, что заёмщик кредита в соответствии с оспариваемым условием кредитного договора (пункт 3.1.3.) паспорт приобретённого транспортного средства (ПТС) передал Банку (ответчику) 15.04.2014 г., в суд же обратился 28.06.2017 г., на что обращает внимание заявитель апелляционной жалобы.
Между тем вопреки доводам апелляционной жалобы на заявленные требования в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка