Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2692/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2692/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Миронова А.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
30 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 февраля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по иску Восканяна М.Ж. к Федеральной службе судебных приставов Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Не согласившись с таким решением, Восканян М.Ж. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 27 марта 2017 года была оставлена без движения для устранения в срок по 10 апреля 2017 года указанных судьей недостатков.
Ввиду того, что указанные в определении от 27 марта 2017 года недостатки в полном объеме Восканяном М.Ж. не были устранены, апелляционная жалоба была возвращена ее подателю на основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 апреля 2017 года, которое вступило в законную силу 15 июня 2017 года.
7 августа 2017 года истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был уведомлен о привлечении к участию в деле Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, а также судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП по Камчатскому краю.
Определением суда от 14 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано, с чем Восканян М.Ж. не согласился, подав частную жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить ему срок на устранение недостатков апелляционной жалобы, установленный определением суда от 27 марта 2017 года, полагая, что у судьи при разрешении его ходатайства уже имелась сформировавшаяся позиция относительно его результата, а сам по себе отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока лишает его права на судебную защиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).
Как следует из материалов дела, Восканян М.Ж. просил о восстановлении процессуального срока для исправления недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, который был установлен ему судом.
По смыслу ст. ст. 111, 112 ГПК РФ восстановлению подлежат процессуальные сроки, установленные федеральным законом, а в отношении назначенных судом процессуальных сроков может быть поставлен вопрос об их продлении. При этом указания на возможность обжалования судебного акта о продлении таких сроков Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность восстановления процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Само по себе отсутствие возможности восстановления процессуального срока, назначенного судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы, не препятствует Восканяну М.Ж. повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой, устранив указанные ему судьей недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на подачу такой жалобы - ходатайствовать о его восстановлении, указав на уважительность причин этого и обосновав эти причины соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах определение, которым Восканяну М.Ж. отказано в восстановлении процессуального срока, назначенного судом, обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение суда от 14 сентября 2017 года не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
