Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-2692/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2692/2017
от 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Цвелодуб А. И. к ГСК «Реверс», администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ГСК «Реверс» Симона А.А., представителя ответчика администрации г.Томска Понамарева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 30.05.2017.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., представителя Цвелодуб А.И. Бойко Л.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Цвелодуб А.И. обратилась в суд с иском к ГСК «Реверс» о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование требований указала, что 12.12.1995 заключила с АООТ «Автострой» договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: /__/. По условиям указанного договора приняла участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Ее доля в гаражном комплексе составляла одно машиноместо на 1 этаже стоимостью /__/ (неденоминированных) рублей. После заключения договора передала ответчику строительные материалы в виде плит ПК-63-12 на указанную сумму, после чего ей был передан гаражный бокс № 14, которым истец владеет и пользуется по настоящее время. Указывает, что строительство указанного гаражного комплекса окончено в 1997 г., после чего сдана первая очередь гаражных боксов. Однако гаражный бокс № /__/ не вошел в первую очередь. Вместе с тем ОАО «Автострой» прекратило ввод гаражей в эксплуатацию, заключило с ГСК «Реверс» договор перевода долга, по которому кооператив стал должником вместо ОАО «Автострой», признанного банкротом, по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса. Однако ГСК «Реверс» не смог выполнить принятые обязательства, в связи с чем истец просит признать право собственности на гаражный бокс № /__/ площадью /__/ кв.м, а также взыскать с ГСК «Реверс» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец Цвелодуб А.И. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Бойко Л.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГСК «Реверс» Симон А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение Цвелодуб А.И. расходов в связи со строительством гаража, паевой взнос истцом не вносился.
Представитель администрации г.Томска в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 30.05.2017 исковые требования Цвелодуб А.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГСК «Реверс» Симон А.А. полагает, что решение является незаконным и необоснованным.
Указывает, что отсутствуют доказательства внесения истцом паевого взноса. Членство истца в кооперативе, фактическое владение имуществом в виде гаража, уплата членских взносов и коммунальных платежей, а также наличие акта передачи гаражного бокса от ГСК «Реверс» Цвелодуб А.И. не свидетельствуют о внесении паевого взноса.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Томска Понамарев А.А. полагает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку спорный гаражный бокс № 14 не относится к числу объектов, акт ввода в эксплуатацию которых был утвержден в 1997 г. администрацией г.Томска. Полагает, что доводы истца о непрерывности владения спорным имуществом являются необоснованными, поскольку разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не было оформлено ответчиком ГСК «Реверс», в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный объект. Указывает, что истец не представил доказательств того, что на момент возведения спорного объекта у лиц, осуществляющих строительство, имелись правоустанавливающие документы на земельный участок.
В возражениях относительно апелляционных жалоб Цвелодуб А.И. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Цвелодуб А.И. права собственности на гаражный бокс № /__/, расположенный по адресу: /__/.
Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Как видно из дела, постановлением Главы администрации г.Томска № 949з от 13.09.1993 ТОО «Автострой» предоставлен во временное пользование сроком до двух лет земельный участок площадью /__/ кв.м для проектирования и строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 40 машиномест.
24.03.1997 постановлением Мэра г. Томска № 352з действие данного постановления продлено до 13.09.1997, АООТ «Автострой» (правопреемник ТОО «Автострой») предоставлен земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/ в границах согласно прилагаемой выкопировке для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроено-пристроенными административно-хозяйственными помещениями.
01.07.1997 постановлением Мэра г. Томска № 883-в утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997 о вводе в эксплуатацию офисных помещений и гаражей на 12 боксов по адресу: /__/ (первая очередь); АООТ «Автострой» разрешено ввести в эксплуатацию офисные помещения общей площадью /__/ кв.м и гаражи на 12 боксов общей площадью /__/ кв.м (первая очередь) по /__/ и передать в собственность дольщикам в соответствии с договорами, представленными заказчиком (приложение №1) к настоящему постановлению.
12.12.1995 между ОАО «Автострой» и Цвелодуб А.И. заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в /__/. Доля истца в строительстве гаражного комплекса составила одно машиноместо на 1 этаже, стоимость которого по состоянию на 1 декабря 1995 г. составила /__/ руб. Цвелодуб А.И приняла на себя обязательство по обеспечению финансирования своей доли в строительстве на следующих условиях: передает АО «Автострой» строительные материалы на сумму /__/ руб.
Согласно справке, выданной директором АООТ «Автострой» Разумовым А.И., Цвелодуб А.И. произвела поставку обществу плиты ПК-63-12 на сумму /__/ рублей в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 12.12.1995.
21.04.2009 по адресу: /__/, образован ГСК «Реверс».
18.10.2013 ОАО «Автострой» (правопреемник АООТ «Автострой») прекратило свою деятельность в связи с банкротством по решению Арбитражного суда Томской области.
29.09.2011 между ОАО «Автострой» (застройщик) и ГСК «Реверс» (кооператив) заключен договор перевода долга, по условиям которого застройщик передал, а кооператив принял на себя обязанности первого, то есть застройщика, и стал должником по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: /__/.
По настоящему договору кооператив принял на себя обязательства перед кредиторами закончить (вместо застройщика) строительство гаражного комплекса, осуществить ввод его в эксплуатацию, по окончании строительства передать кредиторам, указанным в приложении № 1 к договору, в собственность их долю, определенную договорами о долевом участии в строительстве. За принятие кооперативом на себя указанного долга застройщик передал кооперативу не введенные в эксплуатацию и не зарегистрированные как объекты незавершенного строительства, недостроенные в порядке 2-й очереди строительства гаражные боксы и вспомогательные помещения к ним общей площадью /__/ кв.м в данном гаражном комплексе, указанные в приложении № 2 к договору, в состоянии, соответствующем описанию в техническом паспорте, составленном Томским городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 25.12.1996. Настоящий договор заключен с письменного согласия кредиторов (Решения) на перевод долга.
Согласно акту приема - передачи гаражного бокса № /__/ от 05.12.2016, составленному между ГСК «Реверс» и Цвелодуб А.И., последней передан для оформления права собственности гаражный бокс № /__/ площадью /__/ кв.м в гаражном комплексе по /__/. Задолженности по членским, целевым, паевым взносам и коммунальным платежам перед ГСК «Реверс» у Цвелодуб А.И. нет.
Согласно справке № 14-05/12-16 от 05.12.2016 ГСК «Реверс», выданной Цвелодуб А.И., в соответствии с записью № 24 в книге регистрации членов гаражно-строительного кооператива «Реверс» она является членом ГСК «Реверс» и имеет во владении гаражный бокс № /__/ площадью /__/ кв.м.
Из заключения ООО «Кадастровые технологии» от 05.12.2016 следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (стен, перекрытия, полов) обследуемого объекта - гаражного бокса № /__/, расположенного по адресу: /__/, на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации.
По заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 5807 от 22.12.2016 по состоянию на 15.11.2016 нежилое строение (гаражный комплекс на 150 машиномест) по адресу: /__/, оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.
Согласно выводам экспертного заключения № 17 от 07.12.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» размещение гаражных боксов ГСК «Реверс» на 150 машиномест по адресу: /__/ (2 очередь), соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» № 121-Э от 03.02.2017 гаражный бокс № /__/, расположенный по адресу: /__/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.10.2015 по делу по иску ГСК «Реверс» к Ульдяковой Р.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании договора о долевом участии в строительстве и дополнительного соглашения к нему недействительным, признании недействительными зарегистрированного права собственности, исключении записи о праве собственности в отношении гаражного бокса № /__/ по /__/ в /__/ установлено, что согласно договору о долевом участии в строительстве от 12.12.1995, справке АООТ «Автострой», справке председателя ГСК «Реверс» от 06.11.2013 третье лицо Цвелодуб А.И. приняла долевое участие в строительстве АООТ «Автострой» гаражного комплекса по /__/ в /__/, ее доля составила одно машиноместо. Истец передала застройщику строительные материалы в соответствии с установленной договором стоимостью гаражного бокса, является членом ГСК «Реверс» и имеет во владении гаражный бокс №/__/.
Таким образом, установлено, что истец является членом ГСК «Реверс», имеет во владении гаражный бокс № /__/ площадью /__/ кв.м, паевой взнос выплачен в полном размере.
Нежилое здание, расположенное по /__/ в /__/, в состав которого входит гаражный бокс № /__/, построено в границах земельного участка, отведенного и предоставленного ТОО «Автострой», правопреемником которого стало ОАО «Автострой», а затем ГСК «Реверс», с соблюдением его целевого назначения и получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что с целью строительства гаража для личных целей истец вступила в гаражно-строительный кооператив, осуществлявший в предусмотренном законом порядке строительство на земельном участке по адресу: /__/.
В результате этого возведен гаражный комплекс, куда входит спорный гаражный бокс, в отношении которого проведена техническая инвентаризация, изготовлен кадастровый паспорт, сведения об объектах внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом истец полностью внесла паевые взносы за строительство гаража.
Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент их возведения.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражей, а также отсутствие у спорного строения признаков самовольной постройки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб направленны на несогласие с указанными выводами суда, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Указание в жалобе на отсутствие у истца и ГСК «Реверс» вещных прав в отношении земельного участка, на котором находятся спорные гаражные боксы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Так, в силу ст. 7 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» (в редакции Закона Томской области №286-ОЗ от 26.12.2009) предоставление земельных участков в собственность граждан для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, осуществляется бесплатно в случае, если потребительскому кооперативу, членами которого они являются, отводился (выделялся) земельный участок для строительства (или на земельном участке разрешалось проектирование, строительство) гаражных комплексов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что на данном земельном участке создан объект недвижимости (гаражный комплекс) (пункт 6). С учетом того, что данный пункт был введен Законом Томской области № 286-ОЗ от 26.12.2009, следует вывод о том, что законодатель имел в виду Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года.
В силу положений ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении которых находятся помещение, здание, сооружение, используемые в качестве гаража, погреба, расположенные на земельном участке, который отводился (выделялся) для строительства или на котором разрешалось проектирование, строительство зданий, сооружений в качестве гаража, погреба, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - при условии отсутствия права собственности на помещение, здание, сооружение на дату принятия решения о предоставлении земельного участка уполномоченным органом; а также гражданам, являющимся членами потребительского кооператива, которому отводился (выделялся) земельный участок для строительства (или на земельном участке разрешалось проектирование, строительство) погребных комплексов, гаражных комплексов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - при условии, что на данном земельном участке создан объект недвижимости (погребной комплекс, гаражный комплекс).
Поскольку материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении факты предоставления земельного участка для проектирования индивидуальных гаражей, возведения на нем гаражного комплекса по адресу: /__/, приобретения права собственности на гаражный бокс № /__/ по адресу: /__/, членство истца ГСК «Реверс» и оплата паевых взносов, то данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требований истца.
Ссылка представителя администрации г. Томска на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также является неправомерной.
Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Материалами дела подтверждается, что строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, что подтверждается техническим паспортом на гаражный комплекс и кадастровым паспортом.
Права истца на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривались.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 30.05.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ГСК «Реверс» и администрации г. Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
