Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-269/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-269/2021
"03" февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Орлик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44-RS0001-01-2020-002604-25 по апелляционной жалобе представителя управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Тараканова П.Н. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 03 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Тараканова П.Н., которай поддержал доводы апелляционной жалобы, Калашникова В.Б. и его представителя адвоката Логутова А.В., которые считают, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калашников ФИО20 обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании права собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м, баню площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО21 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, о чем произведена запись регистрации N. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в департамент имущественных отношений Костромской области о предоставлении ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по тому же адресу. Распоряжением департамента имущественных отношений Костромской области от 12.03.2007 года вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года между ним (истцом) и департаментом имущественных отношений Костромской области был заключен договор аренды N указанного земельного участка. 10.10.2007 года по завершению строительства истцом было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, выдано свидетельство о праве собственности на него (N). Зарегистрировав право собственности на дом, истец обратился в департамент имущественных отношений Костромской области о выкупе земельного участка. Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ года N прекращено действие договора аренды земельного участка от 05.07.2007 года в связи с переходом права собственности на земельный участок за плату к арендатору (истцу). 26.12.2007 года между департаментом имущественных отношений Костромской области и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка N. ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН внесена запись о праве собственности истца на земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок находился в законном владении истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- на праве собственности. В указанный период времени на спорном земельном участке истцом также были возведены вспомогательные объекты: хозяйственная постройка, сарай, баня, гараж, разрешение на строительство на которые не требовалось. В 2014 году истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на данные объекты, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в государственной регистрации права, поскольку согласно данным ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года погашена на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Костромы от 22.10.2009 года. Возведенные вспомогательные объекты недвижимости, отвечающие требованиям разрешенного использования земельного участка в период времени, когда земельный участок, на котором они расположены, находился на законном основании (аренда, собственность) у застройщика, не могут считаться самовольными постройками после признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, и, следовательно, на данные объекты возникает право собственности у лица, которое их построил.
Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обратилось к Калашникову В.Б. со встречным иском о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенных построек: хозяйственной постройки площадью <данные изъяты> кв.м, сарая площадью <данные изъяты> кв.м, бани площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, взыскании с Калашникова В.Б. в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 03 ноября 2020 года постановлено:
исковые требования Калашникова В.Б. к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы удовлетворить. Признать право собственности Калашникова В.Б. на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м, баню площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы к Калашникову В.Б. о сносе самовольно возведенных построек отказать.
В апелляционной жалобе представитель управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Тараканов П.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Калашниковым В.Б. исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования. Выражая несогласие с выводами суда о том, что спорные объекты возведены Калашниковым В.Б. в период, когда земельный участок принадлежал ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, иной период возведения спорных объектов управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы не доказан, указывает, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на данном земельном участке, кроме спорных построек, расположен жилой дом, приобретенный Калашниковым В.Б. изначально как объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого (договора) следует, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м располагалось домовладение, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, которое пострадало в результате пожара и было снесено. Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 года по делу N 88-1978/2020, в котором указано, что Калашникову В.Б. перешло право на приобретение земельного участка без предоставления торгов в объеме <данные изъяты> кв.м. Спорные объекты расположены за пределами земельного участка, на котором Калашников В.Б. приобрел незавершенный строительством объект и впоследствии возвел жилой дом, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению от спорных объектов. Нахождение на земельном участке самовольно возведенных Калашниковым В.Б. спорных построек препятствует управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы в распоряжении этим земельным участком в пределах своих полномочий. Считает, что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было разрешить вопрос о правомерности требований управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы об освобождении земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел: N 2-106/2009 по иску Гаджиевой М.В., Грызлова Д.В., Грызлова Р.В., Грызловой С.В., Грызловой Н.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Калашникову В.Б. о признании недействительным распоряжения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, N 2-1232/2019 по иску Калашникова В.Б. к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-1232/2019, изначально земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> был сформирован для эксплуатации жилого дома по этому же адресу, который (дом) фактически был разделен на квартиры и принадлежал на праве общей долевой собственности нескольким лицам, в том числе ФИО22 (<данные изъяты> доли), а также ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30
29.02.2000 года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого полностью выгорели квартиры N, значительно повреждены квартиры
N. Инвентарное дело в отношении указанного жилого дома по сведениям ГП
"Костромаоблтехинвентаризация" погашено <данные изъяты> года.
Постановлением администрации города Костромы от 28.07.2000 года N 2938
ФИО31. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (пропорционально доли в праве собственности в сгоревшем домовладении).
Из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 (продавец) и Калашников В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого объект купли-продажи - незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, который предоставлен продавцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации г.Костромы N 2938 от 28.07.2000 года, свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2000 года. Покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемый незавершенный строительством жилой дом оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Право собственности Калашникова В.Б. на незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2005 года сделана запись регистрации N (л.д.11-12).
11.01.2007 года Калашников В.Б. обратился в департамент имущественных отношений Костромской области с заявлением. Просил предоставить ему земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 11 месяцев для строиительства индивидуального жилого дома (л.д.13).
Распоряжением департамента имущественных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года N прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО33 частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, уточненный по результатам межевания, по указанному адресу предоставлен Калашникову В.Б. в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на один год (л.д.15).
05.07.2007 года между департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и Калашниковым В.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду указанный выше земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, для использования в целях: для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д.15-17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Калашниковым В.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты> по адресу: г<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись N (л.д.18).
Распоряжением департамента имущественных отношений Костромской области от
25.12.2007 года N 1708 прекращено действие договора аренды земельного участка от
ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переходом права собственности на земельный участок к Калашникову В.Б. (арендатору) - собственнику жилого дома, предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г<адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка по выкупной цене (л.д.19).
26.12.2007 года между департаментом имущественных отношений Костромской области (продавец) и Калашниковым В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>,
<адрес>. Право собственности Калашникова В.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись N (л.д.20-22).
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.10.2009 года по делу N 2-106/2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.12.2009 года, удовлетворены исковые требования Гаджиевой М.В., Грызловых Д.В., Р.В., С.В., Н.В. Признано недействительным с момента принятия распоряжение департамента имущественных отношений Костромской области от 25.12.2007 года N 1708, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года N, применены последствия недействительности сделки: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N возвращен в число земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Погашена запись о регистрации права собственности Калашникова В.Б. в ЕГРП N от 28.01. 2008 года. За Гаджиевой М.В., Грызловыми Д.В., Р.В., С.В., Н.В. признано право на восстановление жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что 15.10.2014 году Калашников В.Б. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на: хозяйственную постройку, сарай, веренду, баню, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, представив декларации от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Калашникову В.Б. было отказано в государственной регистрации права по причине того, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Калашникова В.Б. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г<адрес> погашена ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от 22.10.2009 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.12.2009 года (л.д.23).
10.10.2018 года Калашников В.Б. обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы с заявлением, просил предоставить ему в собственность за выкуп земельный участок кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным подп.6, п.2, ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. без проведения торгов). Цель использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Распоряжением управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы от 09.11.2018 года N Калашникову В.Б. в удовлетворении заявления отказано (л.д.36).
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25.03.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.06.2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 года, в удовлетворении искового заявления Калашникова В.Б. к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании вышеуказанного распоряжения незаконным отказано. Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Калашникову В.Б. перешло право на приобретение земельного участка без проведения торгов лишь площадью <данные изъяты> кв.м, то есть в том же объеме, который принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Кукушкиной О.В. (л.д.37-52).
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Калашниковым В.Б. возведены строения: гараж литер <данные изъяты>, хранилище литер <данные изъяты>, баня литеры <данные изъяты> и <данные изъяты>, птичник литеры "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Гараж литер "<данные изъяты>" расположен непосредствнно с жилым домом, остальные строения возведены Калашниковым В.Б. за пределами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.94).
Согласно представленному заключению специалиста Анисифорова Н.В. ООО "Инженер Строитель" N от ДД.ММ.ГГГГ года указанные строения: гараж литер "<данные изъяты>", хранилище литер "<данные изъяты>", баня литеры "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", птичник литеры "<данные изъяты>" и "5" имеют признаки капитального объекта в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду того, что конструкции строений на капитальном фундаменте из кирпича, тяжелого бетона или из труб, стены кирпичные, рубленные из бревен или собранные из досок, перекрытие и крыша выполнены из деревянных конструкций, не позволяет неоднократное использование объекта с разборкой и сборкой на новых местах. Тяжелые конструкции объектов не позволяют осуществлять их разборку без ущерба для прочности, жесткости и устойчивости строения без значительных затрат. Ввиду наличия у построек капитальных фундаментов и капитальных стен постройки относятся к капитальному объекту строительства. Данные строения имеют признаки недвижимого имущества (л.д.89-96).
В обосновании иска о признании права собственности на хозяйственную постройку, сарай, баню и гараж Калашников В.Б. сослался на то обстоятельство, что спорные постройки были им возведены в период времени, когда земельный участок, на котором они расположены, находился у него на законном основании (на праве аренды и в собственности), а потому не могут явиться самовольными постройками.
В подтверждение своих доводов, что спорные объекты были построены в период времени, когда земельный участок, на котором они расположены, находился у истца по первоначальному иску на законном основании, Калашников В.Б. сослался на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28.04.2008 года по делу N 2-106/2009 по иску Гаджиевой М.В., Грызлова Д.В., Грызлова Р.В., Грызловой С.В., Грызловой Н.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Калашникову В.Б. о признании недействительным распоряжения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, которым было частично удовлетворено ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска. Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области было запрещено совершать действия по государственной регистрации права собственности на гараж, баню и другие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.31).
Заявляя встречные исковые требования о сносе самовольно возведенных построек: хозяйственной постройки, сарая и бани управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы указало, что спорные постройки расположены на земельном участке. право государственной собственности на который не разграничено и права на который Калашниковым В.Б. не оформлены.
Разрешая спор и признавая право собственности Калашникова В.Б. на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м, баню площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 222, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные объекты возведены Калашниковым В.Б. в период, когда указанный земельный участок находился у него в законном владении на основании заключенного 26.12.2007 года между ним и департаментом имущественных отношений Костромской области договора купли-продажи N, согласно которому Калашникову В.Б. был передан в собственность земельный участок площадью
<данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>,
N в то время как управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорные объекты возведены Калашниковым В.Б. после признания решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.10.2009 года недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года N и распоряжения департамента имущественных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года N, которым прекращено действие договора аренды земельного участка от 05.07.2007 года и Калашникову В.Б. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем, признавая право собственности Калашникова В.Б. на спорные строения, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Поскольку Кукушкиной О.В. принадлежало право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, данный земельный участок был предоставлен ФИО34 для эксплуатации индивидуального жилого дома, который в дальнейшем был приобретен Калашниковым В.Б. и на данном земельном участке им был построен гараж площадью <данные изъяты> кв.м, что не оспаривалось представителем управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, то Калашникову В.Б. в силу вышеприведенных норм права перешло право на приобретение земельного участка в том же объеме, в каком он принадлежал прежнему собственнику объекта недвижимости - Кукушкиной О.В.
Вместе с тем, земельный участок, на котором возведены Калашниковым В.Б. хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м и баня площадью <данные изъяты> кв.м,, ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовани у Калашникова В.Б. не находится, права на земельный участок, на котором находятся эти объекты, не оформлены.
Кроме того, признавая право собственности на хозяйственную постройку, сарай, баню, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 05.07.2007 года N между Калашниковым В.Б. и департаментом имущественных отношений Костромской области, действие которого прекращено распоряжением департамента имущественных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года N, которое (распоряжение) решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.10.2009 года признано недействительным.
Однако, судом не учтено, что договор аренды от 05.07.2007 года носил срочный характер и после истечения его действия обязательства по нему не выполнялись, арендная плата за земельный участок Калашниковым В.Б. не вносилась, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по указанному земельному участку об его обресменении арендой не имеется, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.06.2019 года (л.д.47).
При таких обстоятельствах, в отсутствии законных оснований для занятия земельного участка под этими строениями, совокупность условий, при которых судом может быть признано право собственности на указанные постройки, отсутствует, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований Калашникова В.Б. о признании за ним права собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м, баню площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, нельзя признать законным, как принятое с нарушением норм материального права, и потому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Предъявляя встречные исковые требования к Калашникову В.Б. о сносе за его счет самовольно возведенных хозяйственной постройки, сарая и бани, управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы сослалось на пункты 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
В Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, который утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, указано, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации самовольное строительство это правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкция за такое правонарушение (Определение от 19.07.2016 года N 1557-О). По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки; осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 данной статьи; необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (Определение от 29.05.2018 года N 1175).
Как уже указывалось выше, Калашников В.Б. возвел постройки, которые просит снести управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, в период, когда земельный участок находился у него на законных основаниях: на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года, вплоть до 16.12.2009 года (дата вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г.Костромы от 22.10.2009 года).
В соответствии с пунктами 1, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Таким образом, вины Калашникова В.Б. при возведении спорных построек не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения к нему санкции в виде сноса этих построек за его счет, в связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении встречного иска управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 03 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Калашникова ФИО35 к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании права собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м, баню площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> - отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.
В остальном - решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка