Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-269/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Бозиевой Радимиры Мухтаровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Бозиевой Радимире Мухтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда КБР от 24 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
27 февраля 2015 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" и Бозиевой Р.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 107000 руб. сроком до 15 мая 2018 года под 28,5% годовых, а заемщик - возвратить предоставленные заемные денежные средства и уплатить проценты.
Решением Арбитражного суда по г. Москве от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 г. Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее по тексту - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда по г. Москве по делу N А40-208873/2015-86-189 от 22 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на 6 (шесть) месяцев на основании ходатайства конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
5 марта 2020 года ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бозиевой Р.М., в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 198377 руб. 52 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5167 руб. 56 коп.
Иск мотивирован тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 30.05.2018 года у Бозиевой Р.М. образовалась задолженность в размере 198 377 руб. 52 руб., в том числе: по основному долгу в размере 95 864 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 69 307 руб. 33 коп. и неустойка в размере 33 205 руб. 87 коп.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района КБР от 19 ноября 2018 года о взыскании с Бозиевой Р.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 198 377 руб. 52 руб. и госпошлины в размере 2583 руб. 78 коп. отменен определением того же судьи от 28 ноября 2018 года в связи с поступившими возражениями от должника.
Решением Черекского районного суда КБР от 24 ноября 2020 года постановлено исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бозиевой Радимире Мухтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бозиевой Радимиры Мухтаровны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N, от 27 февраля 2015 года, в размере 99140,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 56130,46 руб.; задолженность по процентам в размер 33010,14 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 10000 руб. Взыскать с Бозиевой Радимиры Мухтаровны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил материальные нормы, регулирующие вопросы исчисления срока исковой давности.
Как указано в жалобе, по смыслу части 1 статьи 207 ГК РФ основной долг по кредитному договору не является повременным платежом, следовательно, срок исковой давности исчисляется с того момента, как заинтересованному лицу стало известно о нарушенном праве. Ссылаясь на положения части 1 статьи 809 ГК РФ, заявитель указал, что исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
По мнению заявителя, вынесение судебного приказа 19 ноября 2018 года о взыскании задолженности по кредиту и его последующая отмена 28 ноября 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервали течение срока исковой давности. Кроме того, судом не учтено, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, как указано в жалобе, ПАО КБ "Еврокоммерц" стало известно о нарушении своего права не ранее получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что обратился в суд в переделах срока исковой давности.
В жалобе оспаривается обоснованность снижения судом неустойки со ссылкой на то обстоятельство, что ее размер был исчислен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. По мнению заявителя, добросовестность должника не является достаточным основанием для снижения неустойки до 10000 руб. Кроме того, по мнению заявителя, независимо от оснований снижения или освобождения должника от уплаты неустойки, размер взыскиваемой госпошлины подлежит взысканию в полном объёме, однако суд необоснованно снизил ее размер с учетом снижения размера неустойки.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Бозиеву Р.М., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 февраля 2015 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" и Бозиевой Р.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 107000 руб. сроком до 15 мая 2018 года под 28,5% годовых, а заемщик - возвратить предоставленные заемные денежные средства и уплатить проценты.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района КБР от 19 ноября 2018 года о взыскании с Бозиевой Р.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 198 377 руб. 52 руб. и госпошлины в размере 2583 руб. 78 коп. отменен определением того же судьи от 28 ноября 2018 года в связи с поступившими возражениями от должника.
Из расходного кассового ордера от 27 февраля 2015 года усматривается, что ПАО КБ "Еврокоммерц" исполнило свою обязанность по выдаче заемных денежных средств в размере 107 000 руб. Бозиевой Р.М.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Приняв во внимание представленные сторонами доказательства, а также возражения ответчика относительно предъявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ссылаясь на то, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Бозиевой Р.М. было заявлено такое ходатайство. Заявление, ответчиком поданное через канцелярию суда 24 ноября 2020 года содержит лишь просьбу об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска в полном объеме за необоснованностью, либо о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Сведений об иных обращениях Бозиевой Р.М. в суд по вопросу применения срока исковой давности в деле не имеется. Дело рассмотрено по ходатайству ответчицы в ее отсутствие.
По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу приведенной нормы и учитывая отсутствие соответствующего заявления Бозиевой Р.М., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету долга, последний платеж Бозиевой Р.М. в счет погашения кредитной задолженности внесен 27 ноября 2015 года, размер задолженности по состоянию на 30.05.2018 года составляет 198 377,52 руб., в том числе: 95864,31 руб. - задолженность по основному долгу; 69307,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 33205,87 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет банка проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере основного долга и процентов за пользование кредитном, опровергающих этот расчет, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах основной долг и проценты за пользование кредитном подлежат взысканию с Бозиевой Р.М. в пользу Банка в полном объеме в размере 165171 руб. 64 коп. (95 864 руб. 31 коп. + 69 307 руб. 33 коп.).
Размер предъявленной Банком ко взысканию неустойки составляет 33205 руб. 87 коп.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; и другие.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия полагает возможным по ходатайству ответчицы и в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ снизить ее до 10 000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, мотивируя свое решение тем, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка и признанием банка банкротом.
Таким образом, общий размер кредитной задолженности подлежащей взысканию с Бозиевой Р.М. в пользу Банка составляет 175 171 руб. 64 коп.
Подлежат также возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5167, 56 коп.
При этих обстоятельствах решение Черекского районного суда КБР от 24 ноября 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Бозиевой Р.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N, от 27 февраля 2015 года, в размере 95864,31 руб. -задолженность по основному долгу; 69307,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а всего 175171,64 рубль, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5167,56рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черекского районного суда КБР от 24 ноября 2020 года отменить и вынести по делу новое решение.
Взыскать с Бозиевой Радимиры Мухтаровны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N, от 27 февраля 2015 года, в размере 95864,31 руб. -задолженность по основному долгу; 69307,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, всего 175171,64 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бозиевой Радимиры Мухтаровны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167,56 рублей.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Р.Х. Шомахов
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
