Определение суда Еврейской автономной области от 23 апреля 2021 года №33-269/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-269/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2021, которым постановлено:
Возвратить ООО "ТРАСТ" исковое заявление в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика П.Т.П., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 60 830 рублей 31 копейки за счёт наследственного имущества, судебные расходы.
Определением от 05.02.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 25.02.2021 устранить нарушения, а именно указать наименование, адрес и иные данные ответчика; представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку недостатки не устранены истцом в установленный срок, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Мотивируя жалобу, указало на наличие у общества права на обращение в суд с иском именно к наследственному имуществу умершего должника.
Согласно Реестру наследственных дел, размещённому на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей П.Т.П. открыто наследственное дело N <...>. Вместе с тем, поскольку истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершённых нотариальных действиях, связанных с оформлением наследственных прав, у общества отсутствует возможность самостоятельно установить наследников должника.
Указало, что в соответствии с нормами процессуального права суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, однако ходатайства об истребовании доказательств, приложенные к исковому заявлению, судом первой инстанции не рассмотрены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 136 ГПК РФ если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные им в определении об оставлении искового заявления без движения от 05.02.2021, заявителем в установленный срок не устранены: ответчик и идентифицирующие его данные не указаны; не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Системное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае, если наследники неизвестны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.
Оставляя исковое заявление без движения, а затем возвращая его, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на момент подачи настоящего искового заявления у истца не имелось сведений о наличии или отсутствии у П.Т.П. наследников, которые могли бы выступать ответчиками по требованиям о взыскании кредитной задолженности, а также достоверных сведений том, что наследство принято или является вымороченным, поскольку такая информация в соответствии со статьёй 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате составляет нотариальную <...>.
В связи с этим истец с исковым заявлением представил ходатайство об истребовании наследственного дела для установления факта принятия или непринятия наследства и определения состава наследственного имущества, которое судом первой инстанции принято во внимание и разрешено не было.
Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что в силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 ГПК РФ является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение такой информации не имеет, принимая во внимание, что кредитор наследодателя должен успеть обратиться в суд со своими требованиями в пределах срока исковой давности, нельзя признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении об оставлении настоящего искового заявления без движения и, как следствие, нельзя признать законным и обоснованным определение о возвращении искового заявления ООО "ТРАСТ".
На основании изложенного, определение суда о возвращении ООО "ТРАСТ" искового заявления к наследственному имуществу умершего заёмщика П.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2021 отменить, материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" считать удовлетворённой.
Председательствующий О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка