Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2019 года №33-269/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Щербаковой А.Т. к Ашаеву Е.И., Кулакову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционным жалобам представителя истца Щербаоковой А.Т. - Завьялова С.А. и ответчика Ашаева Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Завьялов С.А. обратился в суд в защиту прав Щербаковой А.Т. с иском к Ашаеву Е.И., Кулакову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).
В обоснование иска указав, что 11 сентября 2017 г. в 11 часов 00 минут водитель Ашаев Е.И., управляя транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный номер , собственником которого является Кулаков А.В., совершил наезд на Щербакову А.Т., проходившую по пешеходному тротуару возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 61. Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2017 г. Ашаев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2018 г. Ашаев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцу Щербаковой А.Т. был причинен в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать в пользу Щербаковой А.Т. в счет компенсации морального вреда с Ашаева Е.И. 100 000 руб., с Кулакова А.В. 100 000 руб. Взыскать солидарно с Ашаева Е.И. и Кулакова А.В. в пользу Щербаковой А.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2018 г. исковые требования Щербаковой А.Т. удовлетворены частично. С Ашаева Е.И. в пользу Щербаковой А.Т. взысканы: компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
С Ашаева Е.И. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ашаев Е.И. с решением суда не согласен, просит его изменить, размер компенсации морального вреда снизить, так как он определен судом без учета разумности и справедливости. При принятии решения судом не было принято во внимание, что в содеянном он искренне раскаялся, принес извинения Щербаковой А.Т., после совершения ДТП им была оказана помощь истцу. Кроме того, он является инвалидом, в виду возраста и заболевания не может трудоустроиться, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
В апелляционной жалобе представитель истца Щербаковой А.Т. - Завьялов С.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что автомобиль марки "Тойота Камри", государственный регистрационный номер О020НХ/163, принадлежит на праве собственности Кулакову А.В., который не имел законных оснований для передачи управления транспортным средством Ашаеву Е.И., не включенному в страховое свидетельство. В связи с этим, полагает, что ответчик Кулаков А.В. также должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу Щербаковой А.Т. Не согласен с выводом суда, что доверенность, выданная для участия представителя истца Завьялова С.А. является общей, которая выдавалась не конкретно для участия в данном гражданском деле, поскольку нотариальная доверенность выдана на временные рамки, соответствующие дате подачи искового заявления в суд. Более того, суд не учел, что с момента совершения ДТП каких-либо мер по компенсации морального вреда со стороны ответчиков принято не было.
Помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.В., возражая против доводов апелляционной жалобы представителя истца Завьялова С.А., находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Считает, что при постановлении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд при определении размера компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя истца руководствовался принципами разумности, вследствие чего снизил размер морального вреда до 30 000 руб.
В судебное заседание истец Щербакова А.Т., её представитель адвокат Завьялов С.А., ответчик Кулаков А.В., его представитель адвокат Куликов В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили. Адвокат Завьялов С.А. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ашаева Е.И., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2017 г. примерно в 11 часов 00 минут около дома N61 по ул. Б. Хмельницкого, г. Саранска Ашаев Е.И., управляя транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный номер , совершил наезд на пешехода Щербакову А.Т., которая получила телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта N205 (Д) к N1022/2017 (М) от 27 ноября 2017 г., легкого вреда здоровью.
Автомобиль марки "Тойота Камри", государственный регистрационный номер , принадлежит на праве собственности Кулакову А.В.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2017 г. Ашаев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 20-22).
Вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2018 г. Ашаев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 18-19).
В ответе на запрос Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N4" сообщило, что Щербакова А.Т., 21 января 1941 года рождения, 11 сентября 2017 г. обращалась в отделение неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт) и ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Показаний для госпитализации не было, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д. 80).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Ашаева Е.И., который правомерно управлял транспортным средством в момент ДТП.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на фактических обстоятельствах дела и сделан при правильном применении норм материального права.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом согласно пункту 19 указанного постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из вышеизложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В данном случае, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Ашаев Е.И. в момент ДТП правомерно завладел автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кулакову А.В., в результате ДТП причинил вред здоровью Щербаковой А.Т. Данный факт в суде первой инстанции никем не оспаривался.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Щербаковой А.Т. к Кулакову А.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на Ашаева Е.И., который управлял автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с согласия и разрешения собственника источника повышенной опасности - Кулакова А.В.
Таким образом, именно Ашаев Е.И. в силу действующего законодательства обязан компенсировать причиненный Щербаковой А.Т. моральный вред.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы представителя истца Щербаковой А.Т. - Завьялова С.А. о том, что Кулаков А.В. не имел законных оснований в передаче управления транспортного средства лицу, а именно Ашаеву Е.И., не включенному в страховое свидетельство и соответственно обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, установив, что в результате ДТП Щербаковой А.Т. был причинен вред здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП. Суд обоснованно учел обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных Щербаковой А.Т. повреждений, а в связи с этим физических и нравственных страданий, состояние здоровья, имущественное положение ответчика, обстоятельства при которых было совершенно ДТП.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., вопреки доводам апелляционных жалоб представителя истца и ответчика определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поэтому оснований к его изменению не имеется.
Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционных жалобах, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного решения, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика Ашаева Е.И. о том, что в содеянном он искренне раскаялся, принес извинения Щербаковой А.Т., после совершения ДТП им была оказана помощь истцу, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Указание в апелляционной жалобе Ашаева Е.И. на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено его материальное положение, а именно то, что он является инвалидом, не может трудоустроиться, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в материалах дела имеются документы, отражающие семейное и материальное положение Ашаева Е.И., судом при вынесении решения были исследованы все представленные доказательства, при этом суд посчитал возможным снизить заявленную сумму требований компенсации морального вреда до 30 000 руб. с учетом позиции ответчика Ашаева Е.И.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных истцу юридических услуг, уровню сложности дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным. Оснований для взыскания в пользу истца указанных расходов в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе представителя истца Щербаковой А.Т. - Завьялова С.А. на то, что нотариальная доверенность выдана на временные рамки, которые соответствуют дате подачи искового заявления в суд, не опровергает выводы суда первой инстанции по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от 28 августа 2018 г. усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Ашаева Е.И. и представителя истца Щербаковой А.Т. Завьялова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка