Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-269/2019
Судья Нетеса С.С.
Дело N 33-269/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
7 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Морозовой Н.В. удовлетворить.
Признать за Морозовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с Морозовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Морозовой Н.В., считавшей решение законным и обоснованным, объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю Выборновой Т.С., считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова Н.В. предъявила иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1976 году она вместе со своими родителями ФИО1,ФИО2 братом ФИО3. и сестрой ФИО4 прибыли по распределению отца-военнослужащего в Камчатский край. Как многодетной семье им были предоставлены две однокомнатные квартиры N N, расположенные в многоквартирном жилом доме N на территориизакрытого военного городка "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ ее родители расторгли брак, отец с братом уехали в город <данные изъяты>. В начале 90-х годов своенного городка "<данные изъяты>" был снят статус секретности и жилым домам, в том числе жилому домуN, было присвоено наименование улицы - <адрес>. После выезда отца она осталась проживать в квартире N <адрес>, ее мать ФИО1 фактически проживает в квартире N указанного дома. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 года N 917-р и акта приема-передачи от 29декабря 2006 года дом N <адрес> входит в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа. С 1998 года она проживает одна в спорной квартире и добросовестно несет бремя по её содержанию, с 10 апреля 1986 года состоит вместе с матерью на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Другого жилого помещения, находящегося в собственности, не имеет, установленное законом право на приватизацию жилого помещения ею не использовалось. Считала, что в связи с длительным проживанием в спорном жилом помещении, у нее с ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. В настоящее время возникла необходимость реализовать свое законное право на приватизацию указанного жилого помещения. 12 января 2018 года она обратилась в Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма ей было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на испрашиваемое жилое помещение. Полагала данный отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.
Морозова Н.В. и ее представитель Залилова А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие документов, подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Управление Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, Министерство обороны Российской Федерации своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального права. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку документы и доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, истцом представлены не были, решения о предоставлении указанного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 95 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению имуществом N 917-р от 21 апреля 2006 года и акта приема-передачи от 29 декабря 2006 года является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.
На основании акта приема-передачи от 14 августа 2017 года Управление ФСБ России по Камчатскому краю передало Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа домовую книгу для прописки граждан, проживающих в доме N <адрес>
Согласно ответу командира войсковой части N, <данные изъяты> ФИО2. в период <данные изъяты> проходил военную службу в войсковой частиN, которая дислоцировалась в Камчатской области.
Из копии паспорта Морозовой Н.В. и сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 16 апреля 2018 года, следует, что истец с 15 апреля 1989 года зарегистрирована по улице <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, Морозова Н.В. зарегистрирована по адресу:квартира N <адрес> 15 апреля 1989 года по настоящее время.
В период с января 1993 года по настоящее время Морозова Н.В. несет расходы на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, что подтверждается копией единой расчетной книжки по лицевому счету N, а также соответствующими квитанциями.
Морозова Н.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 10 апреля 1986 года.
Согласно сообщению Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 01-020201/530/18 от 26 января 2018 года, Морозовой Н.В. отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на занимаемую площадь или решение о предоставлении жилого помещения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал установленным факт того, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, в связи с чем, возложил на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что вселение истца в квартиру носило законный характер, и пришел к выводу, что при изменении статуса спорного жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма), являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Основания и порядок предоставления жилья на условиях социального найма законодательством, действующим с 1 марта 2005 года, урегулированы в главе 7 Жилищного кодекса РФ.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не установил в качестве значимых по делу обстоятельств основания вселения Морозовой Н.В. в спорное жилое помещения, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В материалах дела решение уполномоченного органа об обеспечении истца в установленном приведенными выше нормами закона порядке спорным жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо ордер отсутствуют.
Как следует из искового заявления и объяснений Морозовой Н.В., данных ею в судебном заседании, в 1976 ее отцу - военнослужащему ФИО2., прибывшему по распределению в Камчатский край, на состав семьи из пяти человек, включая супругу и троих детей, в том числе, истца, была предоставлена однокомнатная квартира N, расположенная в многоквартирном жилом доме N на территории закрытого военного городка "<данные изъяты>", спустя год как многодетной семье им была предоставлена квартира N в указанном доме, ключи от указанной квартиры выдал командир войсковой части. В ДД.ММ.ГГГГ родители истца расторгли брак, отец вместе с братом выехали за пределы Камчатской области.
В соответствии с информацией войсковой части N за исх. N 181 от 14 октября 1997 года, <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу в войсковой указанной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная войсковая часть дислоцировалась на территории Камчатской области (л.д. 107).
Из представленной по запросу суда справки ФГКУ Центральный архив (войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации) Минобороны России от 13 августа 2018 года N 753 следует, то в жилищных документах Петропавловской КЭЧ за 1976 год сведения на ФИО2. отсутствуют (л.д. 106).
Не поступали на хранение документы на вселение в жилое помещение по адресу: улица <адрес> и в МКУ Петропавловск-Камчатский городской архив (л.д. 105).
Правоустанавливающие документы на вселение в спорное жилое помещение истца в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2. либо решение о предоставлении указанного жилого помещения семье данного военнослужащего в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в силу статьи 62 ЖК РСФСР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР N 336 от 31 июля 1984 года, граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (статья 66 ЖК РСФСР).
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что у ее отца ФИО2. до направления его в Камчатскую область имелась трехкомнатная квартира, расположенная в городе <данные изъяты>, на которую сохранялась бронь на период их проживания в городе Петропавловск-Камчатский, при этом предполагала, что бронь на указанную квартиру была снята в 1991 году, когда отец получил квартиру в городе <адрес>.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись и не получили надлежащей оценки.
По информации Министерства обороны Российской Федерации от 26 октября 2018 года N 194/5/, ФИО2. 12 марта 2001 года было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, на какой состав семьи предоставлялось указанное жилое помещение, отнесена ли истец к членам семьи военнослужащего ФИО2 при получении им данного жилого помещения.
В суде первой и апелляционной инстанций Морозова Н.В. пояснила, что в апреле 1989 года по достижению ею 16-летнего возраста, комендант дома зарегистрировал ее в спорном жилом помещении, а командир войсковой части выдал ей расчетную книжку по оплате коммунальных услуг и ключи от квартиры, в которой она самостоятельно стала проживать и проживает длительное время, что явилось основанием для возникновения права пользования указанной квартирой по социальному найму.
Вместе с тем, передача ключей и устное разрешение командира войсковой части на проживание в каком-либо жилом помещении не свидетельствует о предоставлении данного помещения на условиях договора социального найма в установленном действующим на момент вселения истца в спорную квартиру порядке.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что спорное жилое помещение в 1989 году было предоставлено Морозовой Н.В. в установленном законом порядке, а также доказательств принятия уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения о предоставлении жилого помещения истцу и доказательств выдачи ордера на это жилое помещение, суду не представлено.
При этом оплата истцом предоставляемых коммунальных услуг длительное время, а также регистрация по месту нахождения спорного жилого помещения и фактическое длительное проживание в квартире без законных оснований, само по себе права пользования на условиях социального найма на жилое помещение не порождает.
Кроме того, суд неверно применил к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной статьи закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.
Вместе с тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорная квартира на момент заселения истца являлась общежитием и имела статус служебной.
Согласно сообщению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 июля 2018 года N 01-12-01/1046/18, жилой дом N <адрес> был передан на основании акта приема-передачи от 29 декабря 2006 года от государственного учреждения "Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа. При этом техническая документация на указанный дом не передавалась. Жилые помещения в доме N <адрес> к специализированному жилищному фонду Управлением не относились.
Таким образом, к данным правоотношениям правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не применим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении установленного Жилищным кодексом РСФСР порядка предоставления ей спорного жилого помещения, принимая во внимание, что основанием для вселения истца являлось предоставление командиром войсковой части ей расчетной книжки по оплате коммунальных услуг и ключей от квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку выводы суда при удовлетворении исковых требований Морозовой Н.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применены неправильно, в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Морозовой Н.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
