Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-269/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-269/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Кривулько В.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Золотых Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 02 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор N. В соответствии с условиями этого договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика) с учетом уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и проценты за пользование этим кредитом (ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения). Отметил, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора о своевременном внесении платежей в погашение суммы кредита и процентов по нему. Несмотря на ежемесячное уведомление Банком о размере просроченной задолженности по договору, на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - <данные изъяты>, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не погашена, просил взыскать ее с ответчика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ее представитель ФИО6 с иском не согласилась.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, просит это решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что ООО Коллекторское агентство "<данные изъяты>" не имело соответствующих полномочий на обращение в суд с настоящим иском в интересах Банка. Полагает, что суд не мог разрешить спор на основании представленных истцом копий документов, в том числе копии заявления ФИО1 о предоставлении кредита. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует надлежащий платежный документ, подтверждающий выдачу ответчику денежных сумм по кредитному договору. Считает, что решение суда не соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику нецелевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и проценты за пользование этим кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения). В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности; с условиями страхования она была ознакомлена и согласна. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены заемщиком путем перечисления на его текущий счет N, открытый на его имя, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.
Руководствуясь указанными нормами закона, положениями Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 314, 330, 407, 408, 421, 810 Гражданского кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ПАО "Восточный экспресс банк" требования, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору; поскольку у Банка возникло право требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий заключенного сторонами кредитного договора (ежемесячно погашать сумму долга и процентов по нему). Доказательств, опровергающих заключение сторонами кредитного договора и свидетельствующих о неполучении заемщиком денежных средств, сторона ответчика суду не представила, и в ходе судебного разбирательства таковые установлены не были. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права, достаточно подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств; на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не содержат обоснований и указания на какие-либо доказательства, опровергающие эти выводы; не могут быть приняты во внимание, не влекут освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, а также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 02 ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Кривулько В.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
