Дата принятия: 12 апреля 2017г.
Номер документа: 33-269/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2017 года Дело N 33-269/2017
12 апреля 2017 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Дзыба З.И., Болатчиевой А.А.
при секретаре: Урусове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Карачаевского районного суда от 27 декабря 2016 года по делу по иску прокурора Карачаевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Карачаево-Черкессэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию в многоквартирных домах в п.Правокубанский за общедомовые нужды по показаниям коллективных приборов учета электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя АО «Карачаево-Черкессэнерго» Чагаровой Л.А., представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» Дюрменовой Р.С., прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Карачаевского района обратился в суд с иском к АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о признании незаконным действий ответчика по начислению платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах п. Правокубанский Карачаевского района КЧР и возложении обязанности издать приказ о перерасчете платы за электроэнергию, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию и допуск к эксплуатации коллективных приборов учета. Решения об установке коллективных приборов учета общими собраниями собственников помещений не принималось, договоры энергоснабжения с ответчиком не заключались, приборы учета были установлены без предварительного предложения собственникам помещений в многоквартирных домах об установке таких приборов, без извещения собственников. По мнению прокурора, установленные в трансформаторных подстанциях приборы учета коллективными (общедомовыми) приборами учета признаваться не могут.
В ходе судебного разбирательства прокурором были изменены требования, истец просил признать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, установленных в домах № № 1А, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7А, 11, 12, 12А, 13, 16, 16А, 16Б, 16В п. Правокубанский за периоды октябрь-ноябрь 2015года, январь-июнь 2016 года нерасчетными и обязать ответчика произвести перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды данных многоквартирных домов по нормативам.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в иске, ссылаясь на то, что потребитель вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом обязан установить и использовать общедомовые приборы учета и вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Так как исполнителем коммунальной услуги в п. Правокубанский является ресурсоснабжающая организация, при определении объема коммунальной услуги до внесения изменений не учитывались положения абзаца 2 и 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, в частности, ограничивающих объем коммунальной услуги нормативом потребления. С 30 июня 2016 года в связи с внесением изменений в законодательство выставление общедомовых нужд производится согласно нормативам потребления.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Правокубанского городского поселения.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, представитель ответчика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чагарова Л.А. возражала против удовлетворения иска. Представители ПАО «МРСК Северного Кавказа» Джанибеков Р.П., Байбагисов Э.Э. также возражали против удовлетворения иска.
Решением Карачаевского районного суда от 27 декабря 2016 года исковые требования прокурора были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в иске в связи с необоснованность и незаконностью судебного акта. По мнению представителя ответчика, вывод суда о незаконности установки и допуска в эксплуатацию приборов учета и невозможности их применения для определения количества поставленной электроэнергии и начисления платы за электроэнергию не соответствует нормам материального права. Суд неправильно применил положения ст.ст.36, 39 ЖК РФ, пункты 145, 150, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г., пункты 34, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, и не учел, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать общее имущество, использовать коллективные (общедомовые) приборы учета, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по обеспечению приборами учета, а также по допуску установленных приборов учета в эксплуатацию также возложена на собственника энергопринимающих устройств. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме в нарушение установленных правил не выполнили обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективным прибором учета, не явившись для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, не инициировали повторную процедуру допуска.
В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в пос. Правокубанский Карачаевского района КЧР расположено 16 многоквартирных домов, собственниками помещений которых осуществляется непосредственное управление.
В соответствии с актами от 8 сентября 2015 года указанные приборы были допущены в эксплуатацию в многоквартирных домах п. Правокубанский. Акты подписаны представителем сетевой организации, гарантирующего поставщика и в качестве представителя потребителя < ФИО> 13.
Взимание платы за электроэнергию, потребляемые на общедомовые нужды жильцами данных многоквартирных домов, с ноября 2015 года по июнь 2016 года осуществлялось ресурсоснабжающей организацией АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на основании установленных общедомовых приборов учета по их показаниям без применения нормативов потребления в связи с тем, что исполнителем является ресурсоснабжающая организация (абзац 4 ст.44 Правил предоставления коммунальных услуг, в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года).
Прокурором Карачаевского района 22.01.2016 г. в адрес ресурсоснабжающего предприятия было направлено представление о незаконности установления общедомовых приборов учета электрической энергии без участия представителей собственников помещений в многоквартирных домах.
Управляющим директором ПАО «Россети» АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на данное представление 09.03.2016 г. дан ответ, в котором, соглашаясь с законностью последнего, сообщено о том, что в феврале 2016 года начисления за электрическую энергию производились на основании нормативов потребления, а в целях устранения выявленных нарушений ответчик направил собственникам энергопринимающих устройств уведомление о необходимости допуска сетевой организации к местам установки приборов учета. В связи с неполучением ответа от собственника и его неявкой 19 февраля 2016 года приборы учета были допущены в эксплуатацию, о чем были составлены акты допуска.
К ответу приложены письмо КЧФ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» от 29.02.2016 г. в адрес главы администрации Карачаевского муниципального района, мэра Карачаевского городского округа, главе Правокубанского городского поселения, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» с сообщением об установке приборов учета, а также письмо от 12.02.2016 г. о планируемой установке общедомовых приборов учета и вводе их в эксплуатацию 19.02.2016 г.
Принимая решение о признании приборов учета не расчетными и обязывая ответчика произвести перерасчет стоимости потребления электроэнергии гражданами на общедомовые нужды с ноября 2015 года по июнь 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общедомовые приборы учета были установлены с существенным нарушением процедуры такой установки, в связи с чем их показания не могут использоваться для расчета платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Так, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Как предусмотрено пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом или в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.
Согласно пункта 5 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод объекта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.
В п.12 ст.13 данного закона установлен правовой механизм принудительного оснащения многоквартирного дома приборами учета, когда собственники помещений в срок до 01 июля 2012 года не исполнили обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.
Поскольку собственники помещений данных многоквартирных домов в нарушение требований пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ не обеспечили до 1 июля 2012 года оснащение дома коллективными приборами учета используемой электрической энергии, то вместо них эту обязанность должна была исполнить организация, осуществляющая снабжение электрической энергией или их передачу третье лицо ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», установив общедомовые приборы учета (пункт 9 статьи 13).
Однако при установки и допуске общедомовых приборов учета в эксплуатацию должна была быть соблюдена установленная нормативными актами процедура, обеспечивающая соблюдение интересов в том числе собственников помещений многоквартирных домов.
Так, из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 627, следует, что до установки приборов учета должна быть проверена техническая возможность такой установки.
Доказательств проведения такой проверки суду представлено не было.
Согласно п.п.137, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки, с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат места установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствии вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Между тем из материалов дела следует, что при допуске приборов учета представители собственников помещений в многоквартирных домах не принимали участие. < ФИО> 14, подписавший акты о допуске приборов в эксплуатацию, ни представителем собственников помещений, ни представителем управляющей компании не являлся.
Более того, доказательств уведомления собственников о времени ввода приборов в эксплуатацию суду не представлено. Извещения ответчика, направленные в адрес органов местного самоуправления, таким уведомлениями не являются, так как направлены лицам, не являющимся представителя указанных собственников.
Таким образом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, представители собственников помещений в многоквартирных домах при вводе в эксплуатацию не присутствовали, доказательств проверки места установки и схемы подключения приборов учета, состояния приборов учета, а также соответствия вводимых в эксплуатацию приборов учета требованиям в части их метрологических характеристик не представлены.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что техническая возможность установки коллективного прибора учета в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627, в данном случае не подтверждена, ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не осуществлен, в связи с чем данные приборы учета нельзя признать законно установленными, их показания не могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что установка приборов учета является обязанностью собственников помещений, а по истечению установленного законом срока - обязанностью ответчика, на законность решения не влияет, так как данная установка должна быть произведена с соблюдением установленной процедуры.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского районного суда от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Карачаево-Черкесскэнерго» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
