Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-26916/2021

г. Красногорск, Московская область 6 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Федорчук Е.В., Россинской М.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" к Вербович Е. В. о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории,

по апелляционной жалобе Вербович Е. В. на решение Балашихинского районного суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя истца Овчинниковой А.К., ответчика Вербович Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ответчику Вербович Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок. Земельный участок расположен на территории ЖК "Полесье". Все права и обязанности по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории ЖК "Полесье" выполняет Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье". Плата за оказанные услуги ответчиком своевременно не производится.

Решением Балашихинского районного суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Исковые Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" удовлетворить частично.

Взыскать с Вербович Е. В. в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" задолженность по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории (по оплате ежемесячных платежей) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 107 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 11 633 руб. 17 коп., расходы по оплате юридической помощи 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 66 коп., всего 122 205 (сто двадцать две тысячи двести пять) руб. 83 коп.

В иске Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" в части взыскания расходов на юридические услуги в большем размере отказать".

Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.Судом первой инстанции установлено, что Вербович Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1 122 кв.м.

Согласно заявлению Вербович Е.В. от <данные изъяты>, адресованному в Правление ДНП ЖК "Полесье", она принята в члены данной организации, в связи с чем был заключен договор-обязательство <данные изъяты> олх от <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 данного договора-обязательства Вербович Е.В. приняла на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере 3 000 руб. ежемесячно, а также производить ежемесячную оплату в возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п., размер которых определяется на основании показаний счётчиков или установочных расчётов в соответствии с тарифами, утвержденными в ДНП ЖК "Полесье".

Согласно п. 3.3 договора-обязательства <данные изъяты> олх от <данные изъяты> ответчик Bepбович Е.В. оплату членских взносов (ежемесячных платежей) и оплату денежных средств в возмещение потребленных энергоресурсов обязана производить не позднее последнего числа расчетного месяца.

<данные изъяты> дачное некоммерческое партнёрство "Полесье" ликвидировано, и с <данные изъяты> все права и обязанности по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории ЖК "Полесье" выполняет Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье".

Между ДНП ЖК "Полесье" и ДНП "Полесье" <данные изъяты>. был заключен договор уступки прав требования задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры.

<данные изъяты>. между ДНП "Полесье" и Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" было заключено соглашение о переуступке прав по вышеуказанному договору.

Также судом установлено, что Союз собственников "Полесье" является единственной организацией, оказывающей обслуживающие и эксплуатационные услуги жителям ЖК "Полесье", выполняет действия по управлению и содержанию общей территории ЖК "Полесье", в том числе: текущему обслуживанию и техническому ремонту внешних общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, а также обеспечивает пользователей - собственников земельных участков и домовладений, коммунальными услугами: энергоснабжением, вывозом мусора, уборкой территории ЖК, а также организацией пропускного режима и охраны коттеджного поселка и т.д.

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается договорами, заключенными с третьими лицами, являющимися непосредственными поставщиками услуг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье", поскольку Bepбович Е.В. свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Суд правомерно исходил из того, что от исполнения договора Bepбович Е.В. не отказывалась, претензий к объему и качеству оказываемых услуг истцу не предъявляла.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что у неё нет никаких обязательств перед истцом, так как ранее заключенный договор прекратил свое действие, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы Вербович Е.В. о том, что ее земельный участок расположен в деревне, а не в организованном поселке, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что коттеджный поселок огорожен забором, проезд всех собственников земельных участков возможен исключительно через контрольной пропускные пункты, по внутрипроселочным дорогам, расположенным внутри территории ЖК "Полесье", с обустроенной сетью освещения, водоснабжения и т.д.

Земельный участок, принадлежащий Вербович Е.В., не имеет других подъездов, кроме как с использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Карелину А.Н., и на праве владения и пользования - Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье".

Вербович Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также подтвердила, что она осуществляют проезд к своему земельному участку через контрольно-пропускные пункты через установленные шлагбаумы.

Кроме того, из письма администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>исх-<данные изъяты> следует, что администрацией не оказывались услуги по устройству мест для сбора ТБО, ремонту дорог, зимней уборке снега, освещению улиц <данные изъяты>, поставке водоснабжения, организации пропускного режима для жителей перечисленных улиц <данные изъяты>.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского районного суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербович Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка