Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Муминовой Л.И., Ракитянской И.Г.

С участием прокурора - Белых В.А.

При секретаре - Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лапший Н.И. к Рябченко К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Рябченко К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2021 г., которым удовлетворены исковые требования Лапший Н.И. частично. С Рябченко К.Ю. в пользу Лапший Н.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 170 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Рябченко К.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Лапший Н.И., прокурора Белых В.А., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапший Н.И. обратилась в суд с иском к Рябченко К.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рябченко К.Ю., управляя автомобилем "Лада Гранта", госномер N, собственником которого и является, на <адрес> нарушил требования ППД РФ, т.е. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего не справился с управлением и допустил наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Вина водителя Рябченко К.Ю. доказана вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного происшествия она испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причинённым вредом подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Рябченко К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истица просила взыскать с Рябченко К.Ю. денежную компенсацию морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью при ДТП в размере 300 000 руб.

Ленинским районным судом г. Курска 25.05.2021 г. постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рябченко К.Ю. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 час. на <адрес> водитель Рябченко К.Ю., управляя автомобилем Лада Гранта, госномер N, принадлежащим ему на праве собственности, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру Лапший Н.И., повлекшие средней тяжести вред её здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Рябченко К.Ю. привлечён к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.1.3 ППД РФ при указанном выше дорожно-транспортном происшествии, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля Лада Гранта, госномер О655АН46, являлся Рябченко К.Ю.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которая осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, установив факт причинения здоровью Лапший Н.И. среднего вреда в результате ДТП, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с Рябченко К.Ю., размер которого определён исходя из степени тяжести причинённого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, с учётом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы Рябченко К.Ю., по которым он не согласен с решением суда, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, без учёта требований разумности и справедливости, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с положениями ст. 1100, 1101 ГК РФ, учёл причинение среднего вреда здоровью истицы, оценил характер нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда первой инстанции, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истицы, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко К.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка