Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ермаковой С.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Алексеевой Н.Д., администрации муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Алексеевой Н.Д., администрации муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Алексеевой Н.Д., указывая на то, что ответчик Алексеева Н.Д. является супругой А., у которого имеется задолженность перед истцом по кредитным договорам, заключенным 27.05.2013 г. и 22.07.2013 г.. А. умер _______ г. Наследником его имущества является Алексеева Н.Д. В соответствии с действующим законодательством наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с этим истец просит взыскать с Алексеевой Н.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 27.05.2013 г. в размере 96 863,34 руб.; по кредитному договору от 22.07.2013 г. в размере 433 369,39 руб.; госпошлину в размере 8 502,33 руб.
Определением от 28.04.2021 г. в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия).
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ермакова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что после смерти заемщика А. осталось имущество в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу: ........... Поскольку сведений о том, что Алексеева Н.Д. либо другие наследники приняли наследство, не имеется, данное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования в собственность Администрации муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия). Тем самым требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с администрации суммы задолженности, оставшейся после смерти А., за счет доли в праве на жилой дом. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что А. получал дважды кредит в ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 27.05.2013 г. N ... в сумме .......... руб. и от 22.07.2013 г. N ... в сумме .......... руб.
В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство в полном объеме, передав А. заемные средства в указанном размере. Однако, А. прекратил исполнять обязательства по погашению кредитов и уплате процентов.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредитам у А. перед истцом возникла задолженность. Истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности ее погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.
По состоянию на 12.08.2019 г. задолженность А. перед истцом: по кредитному договору N ... от 27.05.2013 г. составила 96863,34 руб., задолженность по кредитному договору N ... от 22.07.2013 г. составила 433 369,39 руб.
_______ г. А. умер.
Из сообщений нотариусов С., К. в отношении имущества, оставшегося после смерти А., наследственное дело не открывалось.
При этом известно, что у заемщика А. осталось имущество в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу: ........... Данный жилой дом находится в совместной собственности с ответчиком Алексеевой Н.Д.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО "Сбербанк России" настаивает на том, что вышеуказанное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования в собственность Администрации муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия). По мнению истца, за счет указанного имущества возможно удовлетворение требований кредитора в полном объеме.
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд исходил из того, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, в то время как истцом не представлено доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего А. в установленном порядке как выморочного имущества, в собственность Администрации муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия).
Между Алексеевой Н.Д. и А. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** N ... от _______ г.
Учитывая, что наследственное дело после смерти А., _______ года рождения, умершего _______ г. не имеется, круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались, суд отказал в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является неправомерным, основанным на неправильном толковании ст. 1151 ГК РФ.
Однако, при этом данный вывод суда не влияет на правильно разрешенный по существу спор и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отдельным основанием для отказа в иске ПАО "Сбербанк России" является пропуск истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела, задолженность по спорному кредитному договору возникла после смерти А. (_______ г.), с мая 2015 г. Однако, истец обратился в суд с настоящим иском только в январе 2020 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав к наследственному имуществу, в установленный срок, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Иные доводы апелляционная жалоба ответчика также не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
