Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2691/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2691/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Администрации г. Сургута о разрешении жилищного спора,
по частной жалобе Администрации г. Сургута на определение Сургутского городского суда от 02.11.2020 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,
установил:
на основании вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 25.04.2018 г. удовлетворены требования (ФИО)1 к Администрации г. Сургута о предоставлении по договору социального найма квартиры не менее чем из 3 комнат на 1 этаже в границах г. Сургута не менее 53,2 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 13.02.2019 г. удовлетворен иск Администрации г. Сургута о выселении (ФИО)1 из (адрес). 18 по (адрес) в (адрес), понуждении заключить договор социального найма на (адрес). 26 по (адрес) в (адрес).
27.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 13860/18/86008-ИП.
19.10.2020 г. Администрация г. Сургута обратилась в Сургутский городской суда с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация г. Сургута оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не учел, что (ФИО)1 уклоняется от заключения договора социального найма жилого помещения в отношении (адрес). 26 по (адрес) в (адрес). Решение суда апеллянтом исполнено в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 г. N 307-ЭС20-7951 по делу N А56-79956/2015).
Из материалов дела следует, что между (ФИО)1 и Администрацией г. Сургута существует спор о надлежащем исполнении решений Сургутского городского суда от 25.04.2018 и 13.02.2019 г.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать утраченной возможность исполнения исполнительного документа.
Доводы частной жалобы основаны на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 02.11.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
