Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева О.Н., Тимофеева Ю.Н., Матросовой Т.Н., Кильмаматовой Л.А., Поповой Л.Г., Сугоняк С.Г. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Матросовой Т.М., представителя Андреевой О.Н., Тимофеева Ю.Н., Кильмаматовой Л.А., Поповой А.Г. - Байковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Трегубова О.В., ФИО22., Гилевой О.А., возражавших по доводам апелляционный жалобы, судебная коллегия
установила:
Трегубов О.В. обратился в суд с иском к Андрееву О.Н., Тимофееву Ю.Н., Матросовой Т.Н., Кильмаматовой Л.А., Поповой Л.Г., Сугоняк С.Г. об обязании нечинить препятствия в газификации доли на жилой дом и взыскании расходов по покупке и установке оборудования для газификации.
Иск мотивирован тем, что Трегубову Олегу Вячеславовичу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Республики Башкортостан, адрес следующим образом: ... долей - на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата, и ... долей - на основании решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу дата соответственно.
Сособственниками жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на земельный участок на основании решения Демского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившего в силу дата являются: Тимофеев Юрий Николаевич, Сугоняк Сергей Геннадиевич, Попова Людмила Геннадиевна, Андреев Олег Николаевич, Матросова Татьяна Николаевна и Кильмаматова Лариса Александровна.
На основании договора купли-продажи от дата Nб/н по ... долей в праве общей долевой собственности каждому принадлежат несовершеннолетним ФИО7 и ФИО21.
Жилой дом состоит из двух отдельных изолированных квартир (частей дома).
Трегубов С.О. и ФИО7 (третьи лица) с дата года владеют и пользуются частью жилого дома - адрес, общей площадью ... кв.м, состоящей из помещений NN...
У истца и ответчиков возникло право владения и пользования на часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как Квартира ... общей площадью ... кв.м., помещения N....
Техническое описание взято из экспликации к поэтажному плану жилого дома Технического паспорта на жилой дом.
В указанных квартирах отдельные лицевые счета, отдельные входы, отдельные точки (врезы) газификации с отдельными АОГВ. Порядок пользования домовладением определен.
После смерти наследодателя части жилого дома - квартиры N 2, образовались долговые обязательства, был отключен газ и данная часть дома (квартира N 2) не отапливалась и не обслуживалась, что приводило дом в аварийное состояние. Основной долг за потребленный газ сторонами был совместно оплачен, но сумму пени в размере 1648,92 руб. истец оплатил лично.
В дата г. между истцом и ответчиками был разговор, в котором ответчики указали, что истец может пользоваться частью жилого дома (квартираN 2) по своему усмотрению, что им жилой дом не нужен и они заинтересованы только в земельном участке.
Истец, как добросовестный собственник указанного жилого дома, который является для истца единственным местом для проживания решилпровести действия по восстановлению и приведению данной части жилого дома в состояние пригодное для жизни. Сначала устно предложил всем сособственникам (наследникам) провести действия по сохранности и восстановлению данного жилого помещения, в частности речь шла о подключении газа.
В дата г. истец обратился к сособственникам с просьбой восстановить свою часть в жилое состояние, на что ему было предложено самостоятельно это сделать так как их дом не интересует только земельный участок.
В январе 2020 г. ответчики сослались на то, что они не собираются проживать в данном жилом доме, а собираются продать свою собственность и поэтому участвовать в возобновлении подключения газа не собираются. Истцом были высланы им письма с уведомлением о необходимости согласования перезаключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, подключения газа и установления отопительной системы с приложением бланка Согласования и указанием адреса организации. Со стороны ответчиков не последовало никаких действий на законные просьбы истца.
Согласно данным Технического паспорта в разделе "Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства" литера А и А1 уже имеют автономное отопление от ОАГВ, а также центральное газоснабжение. То есть газ был всегда и это не первичное подключение, а возобновление теплоснабжения и газификации. Указанный объект недвижимости имеет статус и назначение: Жилое, одним из признаков жилого помещения является пригодность помещения для проживания, т.е. помещение должно соответствовать техническим правилам и нормам, в т.ч. по освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений, соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
Отсутствие газификации влечет отсутствие теплоснабжения, что является необходимым условием для проживания в жилом доме. Других технических возможностей для обеспечения теплоснабжения и изменения объекта не имеется. Например: в связи с техническими реконструкциями и малой площадью помещения отсутствует возможность установления печки, а также на данные действия также необходимо согласие всех сособственников.
Согласно Уведомлению филиала ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" от дата, в связи с истечением нормативного срока эксплуатации внутридомового или внутриквартирного газового оборудования АОГВ-17, установленного заводом-изготовителем(по паспорту) либо проектной документацией, во избежание несчастных случаев и для обеспечения безопасности предписано в течении 30 дней со дня получения данного уведомления решить вопрос по замене данного оборудования либо проведения его технического диагностирования, т.к. его эксплуатация может привести к аварии. В данном уведомлении также рекомендовано приобретать газовое оборудование в специализированных магазинах с соответствующими сертификатами и с заключением необходимых договоров по его обслуживанию.
Указанное предписание истцом исполнено, приобретен газовый котел "Печкин" в специализированном магазине "Газтехника" по адресу: адрес за цену 16300 руб.
В данном случае газификация принадлежащего истцу в праве общей долевой собственности домовладения направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.
Просил обязать Матросову Татьяну Николаевну, Попову Людмилу Геннадиевну, Андреева Олега Николаевича, ФИО8, Тимофеева Юрия Николаевича, Сугоняк Сергея Геннадиевича не чинить препятствия в газификации части жилого дома - квартиры N... по адресу: адрес
Взыскать с ответчиков денежную сумму за газовый котел "Печкин" в размере 16300 руб. соразмерно их доле в праве на дом, следующим образом:
- Андреев Олег Николаевич 1164,28 руб.;
- Тимофеев Юрий Николаевич - 4657,14 руб.;
- Матросова Татьяна Николаевна - 3492,85 руб.;
- Кильмаматова Лариса Александровна - 2328,57 руб.;
- Попова Людмила Геннадиевна - 1164,28 руб.;
- Сугоняк Сергей Геннадиевич - 1164,28 руб.;
Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1648,92 руб. за выплаченные истцом пени по квитанции от дата, следующим образом:
- Андреев Олег Николаевич - 117,78 руб.;
- Тимофеев Юрий Николаевич - 471,12 руб.;
- Матросова Татьяна Николаевна - 353,34 руб.;
- Кильмаматова Лариса Александровна - 235,56 руб.;
- Попова Людмила Геннадиевна - 117,78 руб.;
- Сугоняк Сергей Геннадиевич - 117,78 руб.;
Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 3416,40 руб., оплаченную истцом за электроэнергию по квитанции от дата, начисленную на имя ФИО9 следующим образом:
- Андреев Олег Николаевич - 244,03 руб.;
- Тимофеев Юрий Николаевич - 976,11 руб.;
- Матросова Татьяна Николаевна - 732,09 руб.;
- Кильмаматова Лариса Александровна - 488,06 руб.;
- Попова Людмила Геннадиевна - 244,03 руб.;
- Сугоняк Сергей Геннадиевич - 244,03 руб.;
Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1116 руб., оплаченную истцом за расходный (строительный) материал по ремонту дома по квитанции от дата следующим образом:
- Андреев Олег Николаевич - 79,71 руб.;
- Тимофеев Юрий Николаевич - 318,86 руб.;
- Матросова Татьяна Николаевна - 239,14 руб.;
- Кильмаматова Лариса Александровна - 159,43 руб.;
- Попова Людмила Геннадиевна - 79,71 руб.;
- Сугоняк Сергей Геннадиевич - 79,71 руб.;
Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 576,96 руб., оплаченную истцом за расходный (строительный) материал по ремонту дома по квитанции от дата следующим образом:
- Андреев Олег Николаевич - 42,21 руб.;
- Тимофеев Юрий Николаевич - 164,85 руб.;
- Матросова Татьяна Николаевна - 123,63 руб.;
- Кильмаматова Лариса Александровна - 82,42 руб.;
- Попова Людмила Геннадиевна - 42,21 руб.;
- Сугоняк Сергей Геннадиевич - 42,21 руб.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Трегубова Олега Вячеславовича к Андрееву Олегу Николаевичу, Тимофееву Юрию Николаевичу, Матросовой Татьяне Николаевне, Кильмаматовой Ларисе Александровне, Поповой Людмиле Геннадиевне, Сугоняк Сергею Геннадиевичу об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома и взыскании денежных средств удовлетворить. Обязать Андреева Олега Николаевича, Тимофеева Юрия Николаевича, Матросовой Татьяны Николаевны, Кильмаматовой Ларисы Александровны, Поповой Людмилы Геннадиевны, Сугоняк Сергея Геннадиевича не чинить Трегубову Олегу Вячеславовичу препятствия в газификации части жилого дома - квартиры адрес по адресу: адрес. Взыскать с Андреева Олега Николаевича, Тимофеева Юрия Николаевича, Матросовой Татьяны Николаевны, Кильмаматовой Ларисы Александровны, Поповой Людмилы Геннадиевны, Сугоняк Сергея Геннадиевича в пользу Трегубова Олега Вячеславовича расходы на приобретение газового котла "Печкин" в следующих размерах: с Андреева Олега Николаевича - 1164, 28 руб., Тимофеева Юрия Николаевича - 4657, 14 руб., Матросовой Татьяны Николаевны - 3492, 85 руб., Кильмаматовой Ларисы Александровны - 2328,57 руб., Поповой Людмилы Геннадиевны - 1164, 28 руб., Сугоняк Сергея Геннадиевича - 1164, 28 руб. Взыскать с Андреева Олега Николаевича, Тимофеева Юрия Николаевича, Матросовой Татьяны Николаевны, Кильмаматовой Ларисы Александровны, Поповой Людмилы Геннадиевны, Сугоняк Сергея Геннадиевича в пользу Трегубова Олега Вячеславовича в порядке регресса расходы по оплате пени за потребленный газ в следующих размерах: с Андреева Олега Николаевича - 117, 78 руб., Тимофеева Юрия Николаевича - 471, 12 руб., Матросовой Татьяны Николаевны - 353, 34 руб., Кильмаматовой Ларисы Александровны -235, 56 руб., Поповой Людмилы Геннадиевны - 117, 78 руб., Сугоняк Сергея Геннадиевича - 117, 78 руб. Взыскать с Андреева Олега Николаевича, Тимофеева Юрия Николаевича, Матросовой Татьяны Николаевны, Кильмаматовой Ларисы Александровны, Поповой Людмилы Геннадиевны, Сугоняк Сергея Геннадиевича в пользу Трегубова Олега Вячеславовича в порядке регресса расходы по оплате электроэнергии в следующих размерах: с Андреева Олега Николаевича - 244, 03 руб., Тимофеева Юрия Николаевича - 976, 11 руб., Матросовой Татьяны Николаевны - 732, 09 руб., Кильмаматовой Ларисы Александровны - 488, 06 руб., Поповой Людмилы Геннадиевны - 244, 03 руб., Сугоняк Сергея Геннадиевича - 244, 03 руб. Взыскать с Андреева Олега Николаевича, Тимофеева Юрия Николаевича, Матросовой Татьяны Николаевны, Кильмаматовой Ларисы Александровны, Поповой Людмилы Геннадиевны, Сугоняк Сергея Геннадиевича в пользу Трегубова Олега Вячеславовича расходы на приобретение строительных материалов, необходимых для газификации в следующих размерах: с Андреева Олега Николаевича - 121, 92руб., Тимофеева Юрия Николаевича -483, 71 руб., Матросовой Татьяны Николаевны - 362, 72 руб., Кильмаматовой Ларисы Александровны - 241, 85 руб., Поповой Людмилы Геннадиевны - 121,92 руб., Сугоняк Сергея Геннадиевича - 121, 92 руб. Взыскать солидарно с Андреева Олега Николаевича, Тимофеева Юрия Николаевича, Матросовой Татьяны Николаевны, Кильмаматовой Ларисы Александровны, Поповой Людмилы Геннадиевны, Сугоняк Сергея Геннадиевича в пользу Трегубова Олега Вячеславовича расходы по уплате госпошлины в размере 717, 96 руб. Взыскать с солидарно с Андреева Олега Николаевича, Тимофеева Юрия Николаевича, Матросовой Татьяны Николаевны, Кильмаматовой Ларисы Александровны, Поповой Людмилы Геннадиевны, Сугоняк Сергея Геннадиевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Андреева О.Н., Тимофеева Ю.Н., Кильмаматовой Л.А., Сугоняк С.Г., Матросовой Т.Н., Поповой Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес: Трегубову О.В. принадлежит ... долей ФИО7 - ... долей, Трегубову С.О. - ... долей на основании договоров дарения, а Тимофееву Ю.Н. - ... долей, Сугоняк С.Г. - ... долей, Поповой Л.Г. - ... долей, Андрееву О.Н. - 65/1400 долей, Матросовой Т.Н. - ... долей, Кильмаматовой Л.А. - ... долей в порядке наследования по закону.
Жилой дом состоит из двух отдельных изолированных частей.
Трегубов С.О. и ФИО7 (третьи лица) пользуются частью жилого дома, общей площадью ... кв.м, состоящей из помещений N...
Истец и ответчики пользуются частью жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как квартира адрес общей площадью ... кв.м., помещения N...
После смерти прежнего собственника - наследодателя ФИО9 из-за неуплаты образовались долги за потребленный газ, в связи с чем поставщиком газа была приостановлена подача газа в квартиру N... Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец с целью проживания решилвозобновить газификацию данной части дома.
Согласно Уведомлению филиала ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" от дата, в связи с истечением нормативного срока эксплуатации внутридомового или внутриквартирного газового оборудования АОГВ-17, установленного заводом-изготовителем(по паспорту) либо проектной документацией, во избежание несчастных случаев и для обеспечения безопасности предписано в течение 30 дней со дня получения данного уведомления решить вопрос по замене данного оборудования либо проведения его технического диагностирования, т.к. его эксплуатация может привести к аварии. В данном уведомлении также рекомендовано приобретать газовое оборудование в специализированных магазинах с соответствующими сертификатами и с заключением необходимых договоров по его обслуживанию.
дата истцом в адрес ответчиков направлено заявление, в котором указано на необходимость перезаключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, согласования подключения газа, установки отопительной системы и о наличии неуплаченных пени в размере 1600 руб. за потребленный газ.
На данные заявления от ответчиков ответа не последовало.
дата истцом приобретен газовый котел "Печкин" в специализированном магазине "Газтехника" по адресу: адрес за цену 16300 руб., о чем в материалы дела представлен чек от дата За расходные материалы по замене газового котла и подключения газа им уплачено в общей сумме 1692,96 руб., что подтверждается чеками от дата на сумму 1116 руб. и от дата на сумму 576,96 руб.
дата между ПАО "Газпром газораспределение Уфа" и Трегубовым О.В. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что согласия ответчиков на перезаключение договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, согласования подключения газа, приобретения и замены газового котла получено не было.
При разрешении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствие газификации влечет приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние и несет угрозу, как сохранности жилого помещения, так и жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме. Климатические условия региона не позволяют проживать в жилых помещениях без отопления. Кроме того, для возобновления газоснабжения истцу необходимо приобрести и заменить газовое оборудование и провести работы по его установке и подключению.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении прав истца необоснованным отказом ответчиков в возобновлении газификации дома, поскольку с учетом особенностей климатической зоны действия истца по возобновлению газификации направлены на обеспечение сохранности жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, поддержание его в исправном состоянии и сохранении. Без производства указанных улучшений общее имущество может прийти в негодность. Кроме того, они значительно повысят потребительские качества объекта недвижимости. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом Трегубовым О.В. на приобретение газового котла и материалов для подключения газа являются оправданными и необходимыми, а исковые требования об обязании Андреева О.Н., Тимофеева Ю.Н., Матросовой Т.Н., Кильмаматовой Л.А., Поповой Л.Г., Сугоняк С.Г. не чинить Трегубову О.В. препятствия в восстановлении газификации части жилого дома - квартиры N... по адресу: адрес обоснованными.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что все сособственник и спорного жилого помещения выражают несогласие по вопросу газификации дома, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от дата N... "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В данном случае газификация принадлежащей истцу доли домовладения, направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.
Учитывая, что истец имеет равные права с ответчиками на подключение занимаемой им части дома к газоснабжению, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что отсутствие согласия другого сособственника жилого дома нарушает право истца на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что они не должны оплачивать проживание истца в домовладении, судебной коллегией отклоняется, так как истцом заявлены требования о возмещении оплаченной истцом за электроэнергию, начисленную на имя наследодателя ответчиков, в том числе и по пеням.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчики не давали разрешения истцу на производство ремонта, а потому не имеется оснований для взыскания указанных расходов, необоснованна, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с возобновлением газификации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева О.Н., Тимофеева Ю.Н., Матросова Т.Н., Кильмаматовой Л.А., Поповой Л.Г., Сугоняк С.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Киекбаева А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
