Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2020 года №33-2691/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Богатыревой С. Т. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года, которым:
удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Богатыревой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Богатыревой С. Т. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2017 года N по состоянию на 13 апреля 2019 года в сумме основного долга 190 526,47 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 27 614,45 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 436,71 руб., а также взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 5 385,78 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Богатыревой С.Т. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии наименование изменено на ВТБ (ЗАО), в настоящее время ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 205 479 руб., на срок по 17 ноября 2019 года, под 22% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита предоставлена заемщику.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование о возврате кредита до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 13 апреля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 222 508,01 руб. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17 июня 2019 года отменен.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2017 года N по состоянию на 13 апреля 2019 года включительно в общей сумме 218 577,63 руб., из которых: 190 526,47 руб. - основной долг, 27 614,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 436,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 5 385,78 руб.
Истец ВТБ (ПАО), ответчик Богатырева С.Т., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении, ответчик в возражениях на иск просили рассмотреть дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В письменных возражениях на иск Богатырева С.Т. просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, ссылаясь на то, что сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательств и в соответствии со статьей 330 ГК РФ должна считаться неустойкой, начислена она незаконно и является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, выразила несогласие с суммой неустойки, указала, что неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Указала, что в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ ответственность должника должна быть уменьшена, а в силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ ответственность с ответчика должна быть снята, поскольку вины в поведении ответчика не было. Отметила, что ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, в связи с чем просила проверить правильность расчета.
В апелляционной жалобе Богатырева С.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Истец ВТБ (ПАО), ответчик Богатырева С.Т., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик Богатырева С.Т. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
17 ноября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Богатыревой С.Т. подписано согласие на кредит по договору N, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 205 479 руб., под 22% годовых, сроком на 60 месяцев с 17 ноября 2017 года по 17 ноября 2022 года.
В соответствии с пунктом 6 размер платежа - 5 675,11 руб., размер последнего платежа - 5 632,84 руб., дата ежемесячного платежа - 17 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 согласия установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день (л.д. 11-13).
В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.3. Общих условий).
Согласно пункту 3.1.2. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д. 22).
Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа составляет 5 675,11 руб. (л.д. 14).
Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика 17 ноября 2017 года (л.д.18).
Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 13 апреля 2019 года составила 222 508,01 руб., в том числе: 27 614,45 руб. - задолженность по плановым процентам, ссудная задолженность - 190 526,47 руб., задолженность по пени - 4 367,09 руб. (л.д. 8-10).
27 февраля 2019 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 12 апреля 2019 года, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 19-21).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года отменен судебный приказ N от 23 апреля 2019 года о взыскании с Богатыревой С.Т. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору (л.д. 23).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 17 ноября 2017 года по договору N, Общими условиями, статьями 333, 809, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установив факт несвоевременного погашения заемщиком кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков перечисления платежей в погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитами с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных выше обязательств.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая снижение истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций до 10%, то есть до 436,71 руб., суд не усмотрел оснований для дальнейшего снижения неустойки по кредитному договору.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Ссылка Богатыревой С.Т. в жалобе на то, что взысканные с нее проценты за пользование кредитом по сути являются штрафной санкцией, в связи с чем размер неустойки должен быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании им норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование кредитом являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку кредитный договор заключен с Богатыревой С.Т. 17 ноября 2017 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон "О потребительском кредите (займе)").
Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истец при подаче искового заявления воспользовался своим правом и самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от суммы неустойки, рассчитанной по условиям кредитного договора - до 436,71 руб., в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки.
Не соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом ответчик Богатырева С.Т. своего расчета, а также доказательств, подтверждающих, внесение ею иных платежей или платежей в большем размере, которые не были бы учтены при расчете истцом задолженности, не представила.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины кредитора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401, 404 ГК РФ является основанием для уменьшения ответственности ответчика, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку вина кредитора в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказана.
Апелляционная жалоба Богатыревой С.Т. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Богатыревой С.Т. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыревой С. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка