Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Аккуратного А.В.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корневе М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2019 года дело по представлению прокурора Кезского района Удмуртской Республики на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года, которым
отказано в удовлетворении заявления прокурора Кезского района Удмуртской Республики о восстановлении срока на обжалование определения Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года было отказано в принятии поступившего в суд 21 марта 2019 года искового заявления прокурора Кезского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Кезское ПКХ" об обязании привести качество питьевой воды в соответствие с нормативными требованиями ввиду того, что оно было подано в защиту определенного круга лиц и прокурором не представлено доказательств невозможности обращения с иском самих потребителей указанных коммунальных услуг.
Данное определение было направлено в адрес прокурора, а также и получено им 29 марта 2019 года.
12 апреля 2019 года в суд поступило апелляционное представление прокурора Кезского района на определение от 26 марта 2019 года и ходатайство о восстановлении срока на его подачу ввиду пропуска срока обжалования по уважительным причинам - направления судом копии определения в нарушение части 2 ст. 134 ГПК РФ по истечении 5 дней со дня поступления заявления в суд и недостаточностью времени, оставшегося до истечения срока подачи представления, составлявшего менее 15 дней, для изучения материалов дела, федерального законодательства и для подготовки в суд мотивированного апелляционного представления.
Суд, установив, что апелляционное представление на определение от 26 марта 2019 года было подано после 10 апреля 2019 года - даты истечения установленного ст. 332 ГПК РФ для его подачи, оснований для восстановления срока для подачи не усмотрел, указав, что с момента получения копии определения от 26 марта 2019 года прокурор имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционного представления, однако данным правом не воспользовался.
В представлении прокурор просит определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока ввиду того, что при оценке наличия уважительных причин его пропуска суд не учел, что копия определения от 26 марта 2019 года была направлена в прокуратуру Кезского района с нарушением срока, установленного частью 2 ст. 134 ГПК РФ и была получена им по истечении девяти дней со дня поступления искового заявления в суд.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон; в соответствии с частью 1 ст. 333 и частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления проверены судебной коллегией в пределах доводов представления.
Соглашаясь с выводами суда о пропуске прокурором срока на подачу апелляционного представления ввиду их соответствия обстоятельствам дела и положениям ст. 332 ГПК РФ, в то же время с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска прокурором процессуального срока судебная коллегия согласиться не может.
В силу частей 2, 3 ст. 134 ГПК РФ при отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд; отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям; на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления либо когда несоблюдение судом срока высылки копии обжалуемого судебного постановления привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку определение об отказе в принятии искового заявления было направлено судом прокурору с нарушением установленного частью 2 ст. 134 ГПК РФ срока, и вследствие этого срок для подачи прокурором мотивированного апелляционного представления сократился, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что оставшегося после получения им копии определения от 26 марта 2019 года времени было недостаточно для составления мотивированного апелляционного представления, и о том, что нарушение судом указанного срока привело к невозможности его подачи в установленный законом срок.
По приведенным выше основаниям обжалуемое определение подлежит отмене как принятое в противоречие с регулирующими рассматриваемые правоотношения нормами процессуального права, апелляционное представление - удовлетворению, а дело - направлению в Кезский районный суд для проверки на его соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года отменить.
Восстановить прокурору Кезского района Удмуртской Республики срок на обжалование определения Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года.
Дело направить в Кезский районный суд Удмуртской Республики для проверки на его соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Представление прокурора Кезского района Удмуртской Республики удовлетворить.
Председательствующий Аккуратный А.В.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
