Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Ивановой М.Ю.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском Б о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и Б заключен кредитный договор N в форме заявления-анкеты на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 руб. под 34 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 4 690 руб. 55 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 272 024 руб. 40 коп., из которой 80 831 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 149 761 руб. 70 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 41 431 руб. 63 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчиков, а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 80831 руб. 37 коп., начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 80831 руб. 37 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб. 25 коп. (л.д. 2-3,69-71).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчица Б иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также просила о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.05.2019 исковые требования Банка удовлетворены частично: с Б в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата): в возврат кредита - 59513 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 95130 руб. 19 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 40270 руб. 73 коп., в возврат государственной пошлины - 5098 руб. 30 коп. На сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. начислены проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательств. На сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано (л.д. 117-123).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заемщик и по истечении срока исковой давности признает свой долг, поскольку подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново (л.д. 127-128).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) Б, в Банк с заявлением N на предоставление кредита в размере 130 000 руб. под 34% годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 24 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 4 690 руб. 55 коп. согласно графику платежей (л.д. 15-17).
Банк акцептовал оферту, перечислив (дата) на банковский счет Б денежные средства в размере 105 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 9).
Личной подписью Б подтверждается, что она ознакомилась с информационным графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка (л.д.16-20).
Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 25). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 18.01.2019 (л.д. 26).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет сумму 272 024 руб. 40 коп., из которой 80 831 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 149 761 руб. 70 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 41 431 руб. 63 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (л.д. 72-73).
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что Б ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с неё как заемщика задолженности по кредитному договору N от (дата): основной долг - 59513 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 95130 руб. 19 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 40270 руб. 73 коп., в возврат государственной пошлины - 5098 руб. 30 коп. за период с (дата) по (дата) , применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) и исключив платежи со сроком оплаты до (дата) .
При этом суд начислил на сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательств, а также на сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (дата), учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам заемщика по платежам до (дата) пропущен.
Сам расчет задолженности, который отражен в судебном решении, сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Банка о том, что ответчик признал долг, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Между тем, письменного признания долга Б материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
