Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июля 2019 года №33-2691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 33-2691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Малининой О.Н.,Митюшниковой А.С.,
при секретаре: Труновой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года,
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2017 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г.Тамбова, на филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" возложена обязанность в срок до 1 мая 2018 года провести модернизацию сети от теплового пункта *** путем прокладки циркуляционных труб.
24 апреля 2019 года представитель филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 1 сентября 2019 года, ссылаясь на невозможность приступить к исполнению решения суда ранее завершения проведения проверки объектов после проведения испытаний на плотность, срок данных работ установлен до 1 сентября 2019 года. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что между ПАО "Квадра", администрацией Тамбовской области и администрацией г.Тамбова заключено соглашение о взаимодействии в сфере теплоснабжения, которым предусмотрено поэтапное техническое перевооружение.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2019 года заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" определение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения суда.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2017 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г.Тамбова, на филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" возложена обязанность в срок до 1 мая 2018 года провести модернизацию сети от теплового пункта N44 до *** путем прокладки циркуляционных труб.
Взыскателю выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеназванные нормы права не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но предусматривают критерий возможности ее предоставления - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом случае на основании представленных должником доказательств, учитывая вместе с тем, что отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
Из анализа приведенных норм также следует, что при решении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения суд обязан принимать во внимание интересы как должника, так и взыскателя. А поскольку изменение сроков исполнения судебного решения фактически влечет отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, то основания такого изменения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия у должника обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, а доводы частной жалобы находит подлежащими отклонению, поскольку заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Судом также было учтено, что с учетом длительного периода времени, прошедшего со дня вступления решения в законную силу и установления периода до 1.05.2018 года проведения необходимых работ, предоставление отсрочки его исполнения повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает право суда на предоставление отсрочки исполнения решения, а не его обязанность.
Процессуальных нарушений при постановлении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка