Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года №33-2691/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-2691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кушниренко Т.В. - Решетило Р.М. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Кушниренко Т.В. к администрации муниципального образования поселок Харп о признании недвижимым имуществом торгового павильона "777 мелочей", расположенного по <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кушниренко Т.В. обратилась с иском к администрации поселок Харп о признании торгового павильона недвижимым имуществом.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит торговый павильон "777 Мелочей", приобретенный по договору купли-продажи от 10 марта 2017 года. Решением от 15 августа 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. Вместе с тем считает, что торговый павильон является капитальным зданием и недвижимым имуществом, соответствующим требования ст. 130 ГК РФ, то есть прочно связан с землей, его перемещение невозможно без соразмерного ущерба.
Просит признать торговый павильон "777 Мелочей", расположенный по <адрес>, недвижимым объектом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Кушниренко Т.В. участия не принимала, извещена, направила представителя Решетило Р.М., который на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика администрации п. Харп Вершегрук Е.М. исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в иске об отсутствии оснований считать спорный объект недвижимым имуществом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве представитель Кадникова Н.С. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен представитель истца Кушниренко Т.В. - Решетило Р.М., который просит об его отмене и принятии нового - об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что оценка объекта в качестве движимого или недвижимого имущества осуществляется судами на основе представленных суду доказательств. Истцом представлены технические паспорта, отчеты, заключение экспертизы из которых видно, что торговый павильон "777 Мелочей" относится к недвижимому имуществу. Обращает внимание на выписку из реестра, согласно которой торговый павильон, площадью 222,1 кв.м. является объектом недвижимого имущества.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Представитель ответчика администрации п. Харп Вершегрук Е.М. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
В письме (л.д. 227) представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Кадникова Н.С. просила жалобу рассмотреть в отсутствие третьего лица, решение вынести на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении иска о признании торгового павильона "777 Мелочей" объектом недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан на земельном участке, отведенном в установленном порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 Федерального закона).
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 -3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (пункт 3 Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года по делу N 310-ЭС15-16638).
Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, для возведения которых согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство, не отнесены п. 10 ст. 1 названного Кодекса к объектам недвижимости (объект капитального строительства).
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что торговый павильон "777 Мелочей", расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, о признании недвижимым имуществом которого заявлено в иске, не обладает признаками недвижимого имущества и по своим характеристикам относится к движимым вещам, которые кадастровому учету не подлежат. Каких-либо доказательств тому, что павильон создавался в качестве объекта недвижимого имущества, прочно связанного с землей, материалы дела не содержат.
Напротив, из технического паспорта (инв. N 16000362) видно, что торговый павильон "777 Мелочей" (л.д. 42-51) создан путем объединения отдельных объектов движимого имущества: торгового павильона "Ветеран" (л.д. 158-168) и павильона-кафе "Полярная ночь" (л.д. 169-177).
Согласно решению от 15.08.2017 года N Ф89-00/17/1-9633 в государственном кадастровом реестре недвижимости торговый павильон "777 Мелочей", расположенный по адресу: <адрес>, как ранее учтенный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу не значится, решением государственного органа во внесении сведений в государственный кадастровый реестр недвижимости в отношении указанного торгового павильона отказано, со ссылкой на п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (л.д. 7).
Более того, как следует из договоров аренды земельных участков от 23 октября 2006 года N 57 Хп (л.д. 178-183), от 8 июня 2007 года N 76 Хп (л.д. 186-190), от 19 марта 2009 года N 382 Хп (л.д. 195-200), земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 365 кв.м, на котором расположен торговый павильон "777 Мелочей" предоставлялся Кушниренко Т.В. для использования в целях размещения временного торгового павильона.
Таким образом, целевым назначением предоставленного Кушниренко Т.В. земельного участка являлось размещение на нем не капитального объекта, то есть не являющегося недвижимым имуществом.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 1, 41, 42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Кушниренко Т.В. доказательств получения разрешительной документации, позволяющей осуществлять строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном из земель населенных пунктов для размещения временного торгового павильона, равно как и иных доказательств соблюдения законодательно определенной процедуры возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, не представила.
Кроме того, из дела следует, что ранее за продавцами объекта (объектов) не было зарегистрировано право собственности на помещение, в документах, представленных истцом, имеются противоречия относительно площади помещения, что в силу требований п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости не может служить основанием для удовлетворения требований иска.
Представленные в материалы дела договоры о подключении торгового павильона к сетям инженерно-технического обеспечения выводов суда не опровергают, поскольку само по себе подключение объекта к тепло-водоснабжению и водоотведению не является основанием для признания данного объекта недвижимым имуществом.
Исходя из всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения экспертизы от 23 октября 2017 года N 5-10-2017 Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии системы добровольной сертификации (л.д. 29-31), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы о том, что по сведениям филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с 03.10.2017 года торговый павильон значится как ранее учтенное недвижимое имущество, не опровергают выводов суда первой инстанции, которые основаны на представленных в дело доказательствах, достоверно, свидетельствующих о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене решения суда не являются.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела установлены судом полно и достоверно, к спорному правоотношению правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неверной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка