Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 октября 2018 года №33-2691/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-2691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года, которым Касьяновой Ольге Николаевне возвращено её исковое заявление к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Касьянова О.Н. обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителя в суд по месту своего жительства (л.д.1-3).
Судья определением от 06.08.2018 г. возвратил истице данное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.29).
Истица подала частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая о его незаконности (л.д.32-35).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, её статей 46 и 118.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормами главы третьей которого регулируется подсудность гражданских дел судам.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришёл к выводу, что дело по данному исковому заявлению неподсудно Саяногорскому городскому суду Республики Хакасия, при этом исходил из того, что к спорным отношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", и разъяснил истице, что с указанным заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 этого Кодекса закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно части 10 этой статьи выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведённых норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
При подаче искового заявления в суд по месту своего жительства истица воспользовалась указанным правом и обратилась в данный суд исходя из заявленного ею спора о защите прав потребителя.
Вывод же судьи о том, что к спорным отношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", сделан преждевременно, без учёта требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений о её применении.
Так, согласно этой статье задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2008 N11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке (пункт 4). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).
Таким образом, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношение сторон устанавливаются на следующей после принятия искового заявления к производству суда стадии гражданского процесса - на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года о возвращении Касьяновой Ольге Николаевне искового заявления к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о защите прав потребителя - отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка