Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-2691/2018, 33-11/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-11/2019
Судья - Киселёва Т.В. Дело N 2-1328/17-33-11/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Тимофеевой Е.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 года,
установила:
Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании имущества - ? доли жилого дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, выморочным, и признании за муниципальным образованием права собственности на данное имущество, указав в обоснование, что по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанной доли жилого дома является Зенькович А.И., который 10 декабря 2002 года умер. После смерти Зеньковича А.И. в права наследования до настоящего времени никто не вступал, в связи с чем, данное имущество является выморочным.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 г. заявление администрации Боровичского муниципального района Новгородской области удовлетворено и постановлено:
Установить, что ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, принадлежащая на праве собственности Зенькович А.И., является выморочным имуществом.
Признать право собственности за муниципальным образованием - городское поселение город Боровичи Новгородской области на имущество - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Тимофеева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что она и Зенькович А.И. с 1990 года и до его смерти проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, она и члены семьи проживают в спорном доме до настоящего времени и зарегистрированы в нем. Ссылается на наличие её иска в суде о признании права собственности на ? доли спорного дома по приобретательской давности. Указывает, что суд необоснованно не привлек её к участию в данном деле.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на возражений, заслушав объяснения Тимофеевой Е.В. и представителя третьего лица Владимировой М.Н. - Никандрова А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Обжалуя вышеуказанное решение суда, Тимофеева Е.В. указала на наличие её иска в суде о признании права собственности на ? доли спорного дома по приобретательской давности, в связи с чем, апелляционное производство по данной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-966/18 по иску Тимофеевой Е.В. к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом.
В настоящее время гражданское дело N 2-966/18 рассмотрено, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2018 г. в иске Тимофеевой Е.В. отказано, решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2019 г.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в части того, что состоявшееся решение суда существенным образом затрагивает права и обязанности Тимофеевой Е.В., являются несостоятельными.
В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзацем 4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы подателя жалобы не затронуты, вопрос о её правах судом не разрешён, какие-либо обязанности на неё не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тимофеева Е.В. не является лицом, наделённым правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.4 ст.1, абзацем 4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Тимофеевой Е.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 года по настоящему делу оставить без рассмотрения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
