Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 ноября 2017 года №33-2691/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2691/2017



г. Петропавловск-Камчатский


30 ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Куликова Б.В., СтепашкинойВ.А.,




при секретаре


ОполевеЕ.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербины А.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю к Щербине А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать со Щербины А.В. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю ущерб, причиненный преступлением, в размере 1807930 (один миллион восемьсот семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать со Щербины А.В. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района в сумме 17239 (семнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца ФедорукИ.Ю., заявившей отказ от иска и прекращении производства по делу, объяснения ЩербиныА.В. и его представителя ЛаптевойТ.М., не возражавших против прекращения производства по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Щербине А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1807930руб.
Исковые требования мотивировал тем, что ответчик, исполняя обязанности руководителя КГКУ "Ключевское лесничество", подписал акт передачи лесных насаждений, не проверив законность и обоснованность выделения указанного в договоре участка для рубки леса, допустив тем самым вырубку лесных насаждений, отнесенных к категории нерестоохранных лесов, вырубка которых возможна исключительно в санитарных целях, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
9 января 2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении Щербины А.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком вырубкой леса в квартале 151 выдел 6 деляна 4 государству причинен материальный ущерб в размере 1 807 930 руб., который, по мнению прокурора, подлежит возмещению ответчиком.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С. исковые требования поддержал.
Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направило.
Щербина А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи лесных насаждений он не заключал, полагал, что его вины в причинении ущерба нет.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Щербина А.В., по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, а также недоказанности обстоятельств, установленных судом.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта совершения им преступления. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 28 октября 1996 года N18-П, полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не влечет признания лица виновным или не виновным в совершении преступления.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что при подписании акта передачи лесных насаждений он действовал, выполняя свою трудовую функцию, в связи с чем к участию в деле подлежали привлечению КГКУ "Ключевское лесничество", а также Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление представителя истца Федорук И.Ю. об отказе от исковых требований, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В силу ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании ч.2, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия считает, что заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ЩербинеА.В. о взыскании причиненного преступлением ущерба, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что следует из содержания заявления, а также пояснений в судебном заседании.
Ответчик и его представитель не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя истца ФедорукИ.Ю. от исковых требований заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, предъявленных в интересах РФ к ЩербинеА.В., о взыскании причиненного преступлением ущерба и полагает необходимым решение суда отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от иска представителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФедорукИ.Ю. по гражданскому делу по иску заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатскому краю к Щербине А.В. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 1807930руб.
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19сентября 2017года отменить, производство по гражданскому делу N 2-90/2017 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка