Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-2691/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2691/2017
5 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А.и Загорьян А.Г.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к Фроловой Татьяне Васильевне о выселении из аварийного жилого помещения, по апелляционной жалобе истца Фроловой Т.В. на решение Томаринского районного суда от 18 июля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 июня 2017 года и.о. председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее - КУМС МО «Томаринский городской округ») Зазулина М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой Т.В. о выселении из аварийного жилого помещения. В обоснование указала, что ответчик Фролова Т.В. с 17 марта 2016 года зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ответчику на основании распоряжения КУМС МО «Томаринский городской округ» № от 31 декабря 2015 года, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого жилого дома по адресу: < адрес>. Вместе с тем, Фролова Т.В. отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение. Фроловой Т.В. по поручению КУМС МО «Томаринский городской округ» были направлены уведомления ОУТ с. Красногорск администрации МО «Томаринский городской округ» № от 25 июня 2017 года и № от 26 июня 2017 года о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 27 июня 2017 года в связи с его сносом.
На основании изложенного истец просил суд выселить Фролову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>
Решением Томаринского районного суда от 18 июля 2017 года исковые требования КУМС МО «Томаринский городской округ» удовлетворены. Фролова Т.В., ... года рождения, уроженка < адрес>, выселена из жилого помещения - < адрес>. С Фроловой Т.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» в размере 300 рублей.
Данное решение обжалует ответчик Фролова Т.В. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит решение Томаринского районного суда от 18 июля 2017 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение вынесенным при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко П.Е. возражал против отмены решения суда.
Фролова Т.В., представитель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как следует из статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из дела, Фролова Т.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... который признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Распоряжением КУМС МО «Томаринский городской округ» № от 31 декабря 2015 года ей и её супругу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> в котором она зарегистрировалась
Из дела видно, что указанная квартира состоит из 2 комнат и её общая площадь составляет 53, 8 кв. м. и числится в реестре муниципального имущества, при этом ранее занимаемое жилое помещение имело общую площадь 41, 3 и состояло из 2 комнат.
Учитывая, что предоставляемая ответчику квартира превышает общую и жилую площадь ранее занимаемого помещения, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц - в указанной квартире зарегистрированные лица отсутствуют, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населённого пункта.
Выселяя ответчика из признанного непригодным для проживания жилого помещения, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленная квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, превышает общую площадь ранее занимаемого помещения.
Судебная коллегия находит приведённые выше выводы суда правильными, основанными на нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является нанимателем жилого помещения, из которого её выселяют, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения по вселению нанимателей жилых помещений, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из поквартирной карточки, Фролова Т.В. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес> с 1985 года, при этом ранее существующий порядок регистрационного учёта граждан предусматривал их регистрацию только при условии предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, по действовавшему на тот момент Жилищному кодексу РСФСР заключение договора социального найма в письменном виде не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Томаринского районного суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
