Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-26910/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.

рассмотрев материал по исковому заявлению Чубко К.С. к межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и погашении записи в ЕГРП,

по частной жалобе Чубко К.С. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Чубко К.С. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Школина В.А. и погашении записи в ЕГРП.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года в принятии указанного иска было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба об отмене указанного определения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что из текста искового заявления следует, что Чубко К.С. просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Школина В.А., при этом, регистрация права собственности и выдача свидетельства не затрагивает права и свободы Чубко К.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, а поданная частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка