Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ренессанс" к Подгорному Г. О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени,

поступившее по апелляционной жалобе Подгорного Г.О. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Подгорного Г. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" задолженность по договору от 01 марта 2019 года в размере 1 290 000 рублей, пени в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 650 рублей.".

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Ренессанс" обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Подгорному Г.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.03.2019 г. между ООО "Ренессанс" и Подгорным Г.О. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Ренессанс" поставило в адрес Подгорного Г.О. товар (масла моторные трансмиссионные в количестве 5 000 литров) на общую сумму 1 290 000 руб. с целью дальнейшей реализации. В соответствии с п. 4 договора, оплата товара должна была быть осуществлена не позднее 45 календарных дней с момента его получения. Товар принят покупателем согласно товарной накладной N от 04.03.2019 г. и должен быть оплачен не позднее 19.04.2019 г. Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2019 г. в размере 1 290 000 руб., пени за период с 19.04.2019 г. по 02.06.2020 г. в размере 530 190 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Подгорный Г.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Подгорного Г.О., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2019 г. между ООО ""Ренессанс", именуемым "Продавец" и Подгорным Г.О., именуемым "Покупатель", был заключен Договор купли-продажи N Р-103.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя товары (в том числе масла, смазки, произведенные по технологии DEFRICTOR), указанные в п. 1.2 договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора, наименование, ассортимент, количество, качество, сроки поставки, цена товара, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением N к Договору купли-продажи N от 01.03.2019 г., продавец продает покупателю следующий товар: масло DEFRICTOR моторное, универсальное, синтетическое <данные изъяты> в количестве 400 литров ценой за единицу 300 руб. на сумму 120 000 руб., масло DEFRICTOR трансмиссионное <данные изъяты> в количестве 200 литров ценой за единицу 350 руб. на общую сумму 70 000 руб., масло DEFRICTOR моторное универсальное полусинтетическое <данные изъяты> в количестве 4 400 литров ценой за единицу 250 руб. на общую сумму 1 100 000 руб.

Общая сумма поставляемого товара составляет 1 290 000 руб. без НДС, отгрузка и доставка товара осуществляется силами и за счет продавца (п.п. 2, 3 Приложения N).

Товар предоставляется на реализацию покупателю, покупатель оплачивает продавцу денежные средства за реализуемый товар каждые две недели с момента поставки товара, при этом в любом случае товар подлежит полной оплате не позднее 45 календарных дней с момента его поставки покупателю (п. 4 Приложения N).

Как следует из материалов дела, условия договора исполнены продавцом в полном объеме, товар принят покупателем согласно товарной накладной N от 04.03.2019 г. Каких-либо претензий по количеству и качеству товара ни в момент получения товара, ни впоследствии покупатель продавцу не предъявлял.

До настоящего времени оплата полученного товара на сумму 1 290 000 руб. Подгорным Г.О. не произведена, в связи с чем ООО "Ренессанс" обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор на основании представленных по делу доказательств, установив факт неисполнения ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскал с Подгорного Г.О. в пользу ООО "Ренессанс" стоимость товара в размере 1 290 00 руб., а также, руководствуясь п. 6.2 Договора от 01.03.2019 г., предусматривающим ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, с применением ст. 333 ГК РФ пени за заявленный истцом период в размере 250 000 руб., понесенные истцом по делу расходы на оплату государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

В оспариваемом решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным по делу доказательствам. В этой связи ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда оценки его доводов, изложенных в судебном заседании, является несостоятельной. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление ст.оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Курскому району ст.лейтенанта полиции Патрикеева А.А. от 12.02.2020 г. ответчик не ссылался, в материалы дела данный документ не представлен, в связи с чем не мог быть предметом оценки суда первой инстанции, а исходя из характера заявленных исковых требований, обстоятельств дела предусмотренных законом оснований для решения вопроса о привлечении к участию в деле иных лиц у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность представленного стороной ответчика доказательства - Приложения N к договору, на котором, как указывает ответчик, основано судебное решение, является несостоятельной, поскольку на данное доказательство суд первой инстанции в принятом решении не ссылался, кроме того указанное приложение было предметом оценки суда при рассмотрении вопроса о подсудности спора, а его недостоверность не свидетельствует о недостоверности иных доказательств, представленных истцом в подтверждение состоявшегося между сторонами Договора от 01.03.2019 г., при том, что сам Подгорный Г.О. подлинность своих подписей в указанном Договоре и Приложении N к нему не отрицал.

Доводы жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 12.05.2021 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены в защиту другого лица, в то время как ответчик таким правом не наделен, а сам истец о нарушении своего права не заявляет.

Доводы ответчика, изложенные им в жалобе, о том, что судом не был разрешен заявленный им отвод судье, рассматривающему дело, опровергаются протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, согласно которым данный вопрос был разрешен председательствующим судьей в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равенства всех перед законом и судом, права на судебную защиту, на представление доказательств, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал ответчику в истребовании или исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, лишил его возможности представить доказательства по делу, неправильно распределил бремя доказывания либо обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах мнение Подгорного Г.О. о том, что судом при разрешении спора были нарушены положения ст. 6, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, является субъективным мнением ответчика, основанным на неправильном толковании норм процессуального закона, и не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, оснований для принятия иного решения по делу не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы поданной ответчиком апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорного Г.О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка