Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Меньшиковой И.В., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Татарниковой Л. С. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2020 года по делу

по иску Комитета по энергоресурсам и газификации г.Барнаула к Татарниковой Л. С., Татарникову С. А., Татарниковой Л. С., Тереховой О. И. о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по энергоресурсам и газификации г.Барнаула обратился в суд с иском к Татарниковой Л.С., Татарникову С.А., Татарниковой Л.С., Тереховой О.И. об устранении нарушений прав собственника газопровода "Газоснабжение жилых домов в квартале <адрес>", протяженностью <данные изъяты> м, выразившееся в использовании опор газопровода на участке, проходящем по меже между земельными участками по <адрес> для крепления ограждения из профилированного металла; возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке в течение 10 дней после вступления решения в законную силу демонтировать указанное ограждение из профилированного металла от опор газопровода.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанная газовая сеть находится в собственности муниципального образования г.Барнаула. В состав газопровода входит участок, проходящий по меже между земельными участками по <адрес>. В ходе проверки при эксплуатации газопровода установлено, что к его опорам закреплено ограждение из профилированного металла между домами по указанным адресам. Данное ограждение утяжеляет газопровод, способствует его преждевременному износу, вследствие чего нарушает права собственника объекта, не связанные с лишением владения. Кроме того, крепление ограждение к опорам газопровода запрещено Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ N 878.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что факт нарушения прав собственника газопровода был выявлен в ходе проверок по обращениям Тереховой О.И. по факту нарушения её прав в связи с креплением забора к опорам газопровода, что может привести к аварии; просил возложить обязанность по демонтажу забора от опор газопровода на надлежащих ответчиков по делу.

Ответчик Татарникова Л. С., являющаяся также представителем ответчика Татарниковой Л. С., исковые требования не признала, пояснила, что ограждение было возведено её бабушкой Зайцевой О.А. несколько лет назад, в собственность истца данный газопровод поступил лишь в 2019 году, в связи с чем он не вправе требовать демонтажа ограждения; Терехова О.И. не участвовала в возведении забора и не имеет к нему отношения.

Представитель ответчика Тереховой О.И. в суде возражал против иска к данному ответчику, указывая, что забор был установлен семьей Татарниковых.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, возложена обязанность на Татарникову Л. С., Татарникова С. А., Татарникову Л. С. устранить нарушения прав собственника газопровода "газоснабжение жилых домов в квартале <адрес>" путем демонтажа ограждения из профилированного метала от опоры указанного газопровода, проходящего между земельными участками по <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Татарникова Л. С. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Центральный районный суд г.Барнаула не уполномочен выносить решения, согласно ст.164 действующей Конституции РСФСР 1977 года, судьи избираются народом либо органами, избранными и уполномоченными народом. Следовательно, решение суда не порождает правовых последствий. В случае применения законов РФ, суд не создан в соответствии с Федеральным конституционным законом, не имеет регистрации в ИФНС, не имеет ИНН и ОГРН, что обязательно для юридических лиц в РФ.

Согласно ст.1 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к судам общей юрисдикции относятся: все федеральные суды общей юрисдикции, и суды общей юрисдикции субъектов РФ, но закон не принят Государственной Думой РФ и судов общей юрисдикции в РФ нет. У Российской Федерации отсутствует Конституционный суд и Верховный суд, следовательно, у Российской Федерации отсутствует юрисдикция, территория, а также граждане. На территории СССР скрыто осуществляется иностранная юрисдикция.

Все акты Государственной Думы с 1997 года являются ничтожными, применение Постановления Правительства неправомерно.

Татарникова Л.С. полагает, что лица, получившие паспорт РФ до 31.05.2002 года утратили возможность стать гражданами РФ. Все лица, имеющие паспорт РФ, обязаны доказывать факт того, что они являются гражданами РФ, в том числе и судьи. Учитывая, что на территории СССР, все рождённые в СССР получали гражданство СССР, Татарникова Л.С. полагает, что судья Щиголева Ю.В. по рождению является гражданином СССР.Судья обязана иметь справку, с датой выдачи до 31.05.2002 года, от имени РСФСР/СССР на право смены гражданства. Учитывая, что законодательство СССР не допускает двойного гражданства, то отсутствие у лица такой справки исключает саму возможность иметь статус судьи РФ. Для того, чтобы судья имел право совершать процессуальные действия от имени Российской Федерации, он обязан предъявить паспорт РФ, справку с датой выдачи до 31.05.2002 года, от имени РСФСР/СССР на право смены гражданства, заявление на предоставление гражданства РФ, документ соответствующего ведомства, подтверждающий решение о присвоении гражданства РФ, документ, удостоверяющий статус судьи за подписью лица имеющего на это действии полномочия, документ о высшем юридическом образовании, документ, подтверждающий стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, документ, подтверждающий отсутствие учёта в наркологическом диспансере по месту регистрации в связи с лечением от алкоголизма, наркомании и токсикомании (справку), документ, подтверждающий отсутствие учета в психоневрологическом диспансере по месту регистрации в связи с лечением хронических и затяжных психических расстройств (справку), доверенность на право представлять Центральный районный суд г.Барнаул, согласно ст. 185 ГК РФ или предъявить учредительные документы такой организации, позволяющему действовать этому лицу без доверенности, доверенность на право выносить решение от имени Российской Федерации или предъявить учредительные документы такой организации, позволяющему действовать этому лицу без доверенности.

В Указе о назначении на должность судьи Щиголевой Ю.В. отсутствует подпись президента РФ.

Всё выше изложенное относится и к решению от 12.03.2019 по делу N 2-633/2019, которое ответчик считает не порождающим правовых последствий, следовательно, и права собственности истца, которое находится в собственности СССР/РСФСР.

Лицо, подписавшее исковое заявление и представлявшее интересы истца в судебном заседании 29.12.2020г - Кирей П.В., не располагает правом представлять интересы Комитета по энергоресурсам и газификации г.Барнаула ввиду неустранимых пороков доверенности. Доверенность не содержит такого обязательного реквизита поверенного как паспортные данные, что создает трудности по привлечению указанного лица к уголовной ответственности за формирование и представление в суд подложных доказательств, что ущемляет возможности ответчика по защите нарушенных прав. Во-вторых, доверенность не содержит такого обязательного реквизита поверенного как адрес проживания (регистрации). Невозможно проверить, существует ли адрес в реальности. Исковое заявление, представленное в суд представителем организации на основании не надлежаще оформленной доверенности, считается не подписанным. При изложенных обстоятельствах Кирей П.В., не может представлять интересы организации, иск следует воспринимать как поданный от Кирей П.В. лично, у которого нет законных прав на предъявление требований.

Ответчиком на заседании 29.12.2020 устно заявлялось ходатайство о несоответствии представленной доверенности нормам ГК РФ, вопреки которому суд принял исковое заявление, что то это является доказательством несоблюдения судьёй норм ГПК РФ, что прямо указывает на заинтересованность судьи принять исковое заявление и вынести по нему нужное стороне истца решение.

Татарниковой Л.С. также было заявлено, о том, что представленный представителем паспорт гражданина Российской Федерации согласно ответу ГУ МВД РФ от 14.05.2018, считается не подписанным. При изложенных обстоятельствах Кирей П.В., не может представлять интересы организации, иск следует воспринимать как поданный от Кирей П.В. лично.

Татарниковой Л.С. также было заявлено, о том, что представленный представителем паспорт гражданина Российской Федерации согласно ответу ГУ МВД РФ от 14.05.2018г, был действителен до 31.12.2017, т.к. выдан был в 2014 году, следовательно, невозможно идентифицировать лицо по представленным документам и он должен быть исключён из участников процесса. Судья не приняла во внимание данные доводы и в решении не мотивировала отказ.

Судья Щиголева Ю.В. на решении разместила гербовую печать, которая не соответствует ГОСТу Р 51511-2001. В печати отсутствует ИНН, ОГРН, указан г.Барнаул, но в РФ три города Барнаула, неизвестно, какого именно суда это решение В печати название РФ написано заглавными буквами, что свидетельствует, о том что это фирма, а не название государства. Между Татарниковой Л.С. и фирмой "РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ" нет заключённых договоров.

На основании Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах гражданин СССР был заявлен Человеком с момента рождения в международном правовом поле, вследствие чего Татарникова Л.С. указала, что является гражданкой СССР/РСФСР по праву рождения, из гражданства СССР не выходила, гражданство РФ не принимала, в МВД РФ отсутствуют соответствующие заявления от ее имени.

В судебном заседании представитель истца Кирей П.В., представитель ответчика Тереховой О.И. Ленда В.С. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), опубликованы в издании "Собрание законодательства РФ", 27.11.2000, N 48, ст. 4694.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа (п.5 Правил). Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов (п.6 Правил).

Согласно п.7 Правил, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны, в частности: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с пп. "к" п.14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них.

В соответствии со ст. 8, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, газовые сети, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью <данные изъяты> м, расположенные по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов в квартале <адрес>, являются собственностью муниципального образования г.Барнаула на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 12.03.2019 N 2-633/2019. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.22 Положения о комитете по энергоресурсам и газификации города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 N 505, Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула осуществляет контроль за использованием, сохранностью и организацией эксплуатации муниципальных газовых сетей, не переданных по договорам аренды, и бесхозяйных газовых сетей, следовательно, является надлежащим истцом по делу о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные в отношении его газовых сетей.

Судом установлено, не оспорено сторонами, что участок вышеуказанного газопровода проходит по меже земельных участков по <адрес>.

В ходе осмотра, проведенного специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула по обращениям Тереховой О.И. в связи с креплением ответчиками Татарниковыми ограждения к опорам газопровода, установлено, что ограждение между двумя земельными участками по адресам: <адрес> закреплено частично с отклонением в сторону земельного участка по <адрес> на опорах газопровода, что подтверждается актом осмотра от 03.03.2020.

Собственниками домовладения по <адрес> являются Ткачук Е.Д., Ткачук Д.А., Ткачук Е.Ю. по 1/6 доле каждый, и Татарникова Л. С. в размере 1/2 доли. Собственником домовладения по адресу <адрес> является Терехова О.И.

Ответчик Татарникова Л.С. суду пояснила, что жилой дом по <адрес> условно разделен на две квартиры, спорное ограждение возведено со стороны квартиры Татарниковых. Семья Ткачук не имеет к данному ограждению отношения. Данное ограждение возведено бабушкой Татарниковой Л.С. - Зайцевой О.А. и закреплено к опорам газопровода семьей Татарниковых.

07.02.2020 в адрес Татарниковой Л. С. администрацией Центрального района г.Барнаула направлялось предписание о демонтаже принадлежащего ей ограждения с опор газопровода и установления его на независимые опоры. Данное предписание получено ею 15.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции сайта Почты России.

Согласно информации ООО "Газпром Газораспределение Барнаул" от 11.03.2020, предоставленной в администрацию Центрального района г.Барнаула, сотрудниками Общества собственнику дома по <адрес> также было выдано уведомление об устранении указанного выше нарушения, однако от получения уведомления собственник отказался.

Суд первой инстанции, установив, что ограждение из профилированного металла, принадлежащее к участку по <адрес> прикреплено к опорам газопровода в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей N 878, утяжеляет газопровод, способствует его преждевременному износу, не обеспечивает его безопасную эксплуатацию, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже ограждения, предъявленных к Татарниковой Л. С., Татарникову С. А., Татарниковой Л. С..

Суд исходил из того, что спорное ограждение возведено на границе земельного участка, принадлежащего Татарниковой Л. С., которая несет обязательства по устранению нарушений, вызванных при использовании имущества, расположенного на её участке, в силу принадлежащего ей права собственности, а также из того, что само ограждение возведено силами и средствами Татарниковой Л. С. и Татарникова С.А., исходя из соответствующих пояснений ответчиков, они считают себя собственниками указанного имущества. На основании изложенного, суд возложил обязанность по устранению нарушений прав собственника газопровода также на указанных лиц, поскольку их действия непосредственно повлекли нарушение прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального закона судом первой инстанции не усматривается.

Доводы жалобы о том, что истец не является собственником спорного газопровода, в связи с чем не вправе требовать демонтажа ограждения, закрепленного к опорам в 2014 году, были предметом изучения суда первой инстанции и являются несостоятельными, поскольку право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края 12.03.2019 года, а возведение ограждения с использованием опор газопровода являлось незаконно выполненным и на момент возникновения права муниципального собственности и создает угрозу безопасности при эксплуатации газопровода, относящегося к категории опасных производственных объектов, его особый характер использования предполагается и прямо установлен законом.

Доводы жалобы о том, что выданная истцом на имя Кирей П.В. доверенность, включающая и полномочия на подписание иска, оформлена ненадлежащим образом, отклоняются как несостоятельные, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Также доверенность соответствует и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к ее оформлению. Доводы жалобы в данном случае, в том числе и о недействительности паспорта ответчика не основаны на законе и у суда не было основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии подтверждения полномочий суда и судьи, осуществлявшей судопроизводство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы жалобы, в которых ответчик указывает на рассмотрение дела под юрисдикцией неуполномоченного суда, неправомерны, поскольку в силу положений статьи 36 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не требовалось принятие федерального закона о создании Центрального районного суда г.Барнаула как образованного до введения в действие указанного Федерального закона.

В данном случае, законодательно закреплено сохранение за судом ранее возложенных функций и установленной юрисдикции.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.