Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2690/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баганова А.А., Багановой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" в лице директора Ханова Р.Т. к Багановой Е.В., Баганову А.А. - удовлетворить.
Взыскать с Багановой Е.В., Баганова А.А. солидарно задолженность по агентскому договору по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с Багановой Е.В., Баганова А.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 125 руб.
Взыскать с Багановой Е.В., Баганова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. в равных долях по 1 317 (одна тысяча триста семнадцать) руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Багановой Е.В., Баганова А.А. к ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Баганова А.А., Багановой Е.В. и их представителя Богословцевой Н.А., представителя ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" - Шибаевой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" в лице директора Ханова Р.Т. обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Багановой Е.В., Баганову А.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости и ответчиками заключен агентский договор по продаже объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнителю за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером N. При заключении договора, сторонами согласовано агентское вознаграждение, которое составило 100 000 руб. (п.3.1 договора). В этот же день заказчик оплатил исполнителю часть денежных средств в размере 25 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 75 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в день перечисления денежных средств покупателем заказчику. Заказчиками был заключен договор купли-продажи, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства покупателем продавцу (ответчикам) по договору купли-продажи перечислены не позднее - ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата агентского вознаграждения до настоящего времени не произведена, в связи с чем у заказчика перед исполнителем возникла задолженность в размере 75 000 руб., а у исполнителя - право требования этой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, однако требования претензии ответчиками не удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Багановой Е.В., Баганова А.А. в пользу истца задолженность по агентскому договору по продаже объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 125 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.07.2020 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
В ходе судебного разбирательства, Баганов А.И. и Баганова Е.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" заключен агентский договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" приняло обязательство по продаже квартиры по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. От ФИО1 получен задаток в размере 50 000 руб., однако по вине Агентства недвижимости "ОТ и ДО", основной договор купли-продажи с ФИО1 заключен не был, из-за чего не состоялась своевременно сделка по приобретению ими жилья. Из-за некачественно выполненных условий агентского договора со стороны ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" Багановы Е.В. и А.А. всей семьей, включая малолетнюю внучку, за две недели до Нового года были сняты с регистрационного учета по месту жительства, были вынуждены заимствовать денежные средства для покупки квартиры, так как оформление договора купли-продажи приобретаемой квартиры было назначено на то же время, как и продажа их квартиры. Также указывают на то, что из-за некачественного выполнения условий агентского договора ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" и не заключения основного договора купли-продажи с ФИО1, они были вынуждены возвратить потенциальному покупателю ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. кроме того отмечают, что ответчик по встречному иску является юридическим лицом, и в подтверждение получения от них предоплаты в размере 25 000 руб. должно было выдать им квитанцию к приходному ордеру, а в подтверждение выполнения работ по агентскому договору между ними и ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" должен был быть составлен акт выполненных работ, однако, никакие вышеуказанные документы данное юридическое лицо им не предоставило. Однако, у данного юридического лица какая-либо деятельность в 2018 г. не велась.
Указывая на изложенные обстоятельства, Боганов А.А. и Боганова Е.В. просили суд взыскать с ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" в их пользу денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет возмещения убытков по агентскому договору, взыскать денежные средства в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий агентского договора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Баганов А.А., Баганова Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не был применен Закон РФ "О защите прав потребителей", по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании судебной коллегии Баганов А.А., Баганова Е.В. и их представитель Богословцева Н.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" - Шибаева Ю.С., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь ч.1 ст. 421 ГК РФ, ч.4 ст. 421 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, ст. 1006 ГК РФ, ст. 1011 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 320 ГК РФ, и исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" (Исполнитель) и Багановой Е.В., Багановым А.А. (Заказчик) заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости "Квартира", по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости, со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием (тепловым и иным оборудованием).
Согласно п. 1.2. агентского договора, по настоящему договору Заказчик предоставляет Исполнителю эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта: 2 комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
Согласно разделу 2 указанного договора, исполнитель обязался в частности: - провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности заказчика на объект; - осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта заказчика; - проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями; - организовать встречи предполагаемых покупателем с заказчиком.
Исполнитель, в частности, имеет право: - требовать и получать от заказчика все необходимые документы, в том числе планы, проекты, расчеты, заключения, относящиеся к объекту; - требовать и получать от заказчика любые правоустанавливающие документы на объект.
Заказчик, в свою очередь обязался: - предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для поиска покупателей и заключения договора; - предоставить исполнителю документы, подтверждающие права заказчика на объект; - в течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора; - выплатить исполнителю вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
Обязательства Исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в следующих случаях: если Заказчик подписал предварительный или основной договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным Исполнителем, если Заказчик подписал предварительный или основной договор купли-продажи с организацией, в которой хотя бы одним из учредителей (участников), акционеров либо одним из руководителей является хотя бы один из учредителей (участников), акционеров либо один из руководителей организации, представленной Исполнителем Заказчику в качестве покупателя. Обязательства Исполнителя считаются выполненными, если предварительный или основной договор купли-продажи подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а также в течение после окончания срока действия нестоящего договора.
Датой исполнения поручения по настоящему договору является дата подписания предварительного или основного договора купли-продажи объекта между заказчиком и третьим лицом.
Согласно пунктам 2.3.8, ДД.ММ.ГГГГ договора, Заказчик в течение срока действия настоящего договора не вправе вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, направить всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к Исполнителю.
Согласно п. 3.1. договора, агентское вознаграждение составляет 100 000 руб.
Согласно п. 3.2. договора, агентское вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего договора выплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке: часть денежных средств агентского вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры между заказчиком и третьим лицом за частично выполненные работы по договору. Оставшаяся часть денежных средств агентского вознаграждения в размере 75 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в день перечисления денежных средств покупателем заказчику.
Выплата агентского вознаграждения производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами подтвержденными расписками в Приложение N; Приложение N настоящего договора.
Согласно п.3.4 договора, в случае неуплаты агентского вознаграждения за просрочку заказчик выплачивает проценты в размере 1% за каждый просроченный день агентского вознаграждения настоящего договора.
Согласно разделу 4 данного договора, настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами сроком на 11 месяцев. Если сторонами по истечению сроков настоящего договора не было заявлено возражений, то настоящий договор автоматически пролонгируется на новый срок 11 месяцев.
Таким образом, что при заключении агентского договора, стороны с условиями заключенного договора согласились в полном объеме, что подтверждается их подписями в договоре.
Обращаясь в суд с данными требованиями, ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" ссылается на то, что агентством обязанности по агентскому договору были исполнены надлежащим образом, однако Багановыми остаток оставшейся части агентского вознаграждения произведен не был.
Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Багановой Е.В., Багановым А.А. (Продавцы) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п.2.1. указанного договора, по соглашению сторон стоимость отчуждаемой квартиры составляет 3 100 000 руб.
Согласно п.2.2 данного договора, оплата покупателем стоимости квартиры по основному договору купли-продажи производится в день подписания основного договора купли-продажи до подачи документов на регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, безналичным расчетом с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.
В день подписания предварительного договора купли-продажи, Багановы А.А. и Е.В. получили от ФИО1 задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств к предварительному договору купли-продажи жилого помещения (Квартира) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в лице директора ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" получил деньги, а именно часть агентского вознаграждения в сумме 25 000 руб. за выполненные работы по договору от Багановой Е.В., Баганова А.А. (л.д.19 обор.).
Багановы А.А. и Е.В. обращаясь с встречными исковыми требованиями, ссылаются на не выполнении ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" обязанностей, предусмотренных агентским договором.
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баганов А.А. и Боганова Е.В. продали принадлежащее им жилое помещение расположенной по адресу: <адрес>, этаж 9, кадастровый N по договору купли-продажи не ФИО1 с которым был заключен предварительный договор купли-продажи, а ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 денежные средства, переданные ему по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за квартиру по адресу: <адрес>, возвращены Богановыми А.А. и Е.В. в полном объеме, так как основной договор купли-продажи квартиры по указанному адресу между ним и Багановыми не заключался. Претензий материального характера к Баганову А.А. и Багановой Е.В. не имеет.
Таким образом, установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем квартиры Багановых явилась ФИО4, а не ФИО4 с которым заключался предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении условий агентского договора, а именно п.2.3.8. Доказательств свидетельствующих о том, что Багановы в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляли в адрес ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" требования об отказе от исполнения договора и досрочного его расторжения, в связи с нарушением исполнителем условий агентского договора, в материалах дела не имеется, Багановыми А.А. и Е.В. не представлено.
Доводы Багановых А.А., Е.В. о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" ввиду ненадлежащего оформления документов представленных нотариусу, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку установлено и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что основной договор с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по объективным причинам, ввиду того, что имелись противоречия в площади спорной квартиры, а именно в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, ввиду произведенной перепланировки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" не имело возможности самостоятельно предоставить необходимые документы нотариусу, поскольку доверенность, предоставляющая обществу право обращаться от имени Багановых Е.В., А.А. в государственные органы, не выдавалась.
Таким образом, суд правильно указал, что из представленных в материалах дела документов не усматривается, что ответчиком были к настоящему моменту фактически оплачены в полном объеме услуги истца. Тот факт, что ответчики указывают, что оплатили по договору те действия истца, которые им были исполнены, основанием для освобождения ответчиков от обязанности исполнять принятые на себя обязательства не являются, при том условии, что ответчики о расторжении договора в суд не обращались.
Также, судом правильно не принята во внимание ссылка Багановых Е.В., А.А. на отсутствие акта выполненных работ по агентскому договору, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении условий по агентскому договору, поскольку согласно п. 2.9. договора, обязательства считаются выполненными, если заказчик подписал предварительный договор.
Доводы Багановых Е.В., А.А. о том, что они не обращались в агентство, не звонили риэлтору, не давали согласие на размещение рекламы на продажу их квартиры, также судом правильно отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: перепиской с нотариусом, скриншотами из Авито, МЛС сити, из которых усматривается, что сведения о продаже спорной квартиры внесены в базу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в судебном заседании Боганова Е.В. подтвердила, что на представленных скриншотах, размещена ее квартира, с ее текстом о продаже, скорректированным агентством. Также, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО3, но на тот момент квартира уже была продана.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО Агентством недвижимости "ОТ и ДО" обязательства по агентскому договору были выполнены, однако Багановы А.А., Е.В. обязательства по условиям агентского договора об оплате оставшейся части денежных средств агентского вознаграждения не были исполнены, суд обоснованно исковые требования ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" о взыскании с Баганова А.А., Багановой Е.В. суммы агентского вознаграждения удовлетворил.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Баганова А.А., Багановой Е.В., суд исходил из того, что факт надлежащего исполнения условий агентского договора судом установлен, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Разрешая требования ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскал с Багановой Е.В., Баганова А.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 125 руб.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Судом также судом правильно разрешен, в соответствии действующими нормами права.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда верными, основанными на исследованных в соответствии с требованиями, ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствах, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы Баганова А.А., Багановой Е.В. о том, что судом при рассмотрении настоящего дела не был применен Закон РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований для отмены решения суда не влекут.
Согласно п. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об отказе Баганова А.А., Багановой Е.В. от исполнения агентского договора в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баганова А.А., Багановой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
