Определение Владимирского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2690/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2690/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2690/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрев по упрощенной процедуре гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Михаила Юрьевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 марта 2020 года, которым с Васильева Михаила Юрьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 9 мая 2013 года, за период с 09.09.2016 по 28.01.2020 в сумме 257 316 руб. 51 коп., а также судебные расходы в размере 5 773 руб. 17 коп.,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Васильеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 09.05.2013 между ЗАО "Джи Мани Банк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и Васильевым М.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 199 234 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем за период с 09.09.2016 по 28.01.2020 образовалась задолженность в сумме 257 316 руб. 51 коп., в том числе: основной долг -163 155 руб. 54 коп., просроченные проценты - 171 727 руб. 13 коп., штрафные санкции -115 095 руб. 14 коп.
Требование о возврате кредиторской задолженности ответчиком не исполнено. Банк просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты и штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В возражениях Васильев М.Ю. с иском не согласился, оспаривал размер задолженности и ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Васильев М.Ю. и обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены решения суда, оспаривая выводы суда по сроку исковой давности, настаивает на том, что срок исковой давности пропущен по всем периодическим платежам.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба Васильева М.Ю. рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда как незаконного.
Материалами дела подтверждается, что Банком заявлены требования на сумму 119 550 руб. 77 коп., что превышает 100 000 руб.
Из определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.01.2020 следует, что суд принял указанное исковое заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.В данном определении установлены сроки для представления в суд и направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Первый срок установлен до 17.02.2020, второй - до 05.03.2020.
В силу части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Ответчиком Васильевым М.Ю. представлены возражения на исковое заявление, в которых он оспаривает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, ходатайствует о применении срока исковой давности и просит суд перейти на рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Доказательств, свидетельствующих о признании Васильевым М.Ю. предъявленных к нему требований, материалы дела не содержат (л.д.92).
Данные возражения ответчика надлежащим образом судом не проверены, суждений относительно достаточности доказательств и отсутствия необходимости к переходу на рассмотрение дела по правилам искового производства, суд в решении не высказал.
Далее из материалов дела следует, что 04.03.2020 от ПАО "Совкомбанк" поступили уточнения по исковым требованиям, однако доказательств, что копия этих уточнений была получена ответчиком Васильевым М.Ю., либо он иным способом был ознакомлен с новыми представленными документами, содержащими сведения по существу заявленных требований, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение процессуальных норм, с учетом обстоятельств, требующих дополнительной проверки, суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Положениями ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе; дать оценку установленным обстоятельствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и постановить по существу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 335.1, п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 марта 2020 года, отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 24 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «33-2690/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Рязанский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Орловский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Томский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Астраханский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Липецкий областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Воронежский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Тюменский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 июля 2020 года №33-2690/2020
Принявший орган: Калининградский областной суд

Владимирский областной суд

Решение Владимирского областного суда от 24 сентября 2021 года №7-265/2021

Определение Владимирского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2043/2021

Определение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №33-3564/2021

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-203/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-219/2021

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать