Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2690/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2690/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Нестеровой М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пожидаевой Клавдии Александровны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на жалобу представителя Коваленко Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
19 февраля 2019 года Пожидаева К.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коваленко Т.В. судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 106 500 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года производство по заявлению Пожидаевой К.А. о взыскании судебных расходов прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Пожидаева К.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, при неполном изучении обстоятельств и принятии представленных доводов и доказательств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие Пожидаевой К.А., надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются данные на сайте Почты России, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пожидаева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коваленко Т.В. об обязании своими силами и за свой счёт путём реконструкции привести заборное ограждение ТВ соответствии с ПЗЗ МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, с соблюдением допустимой высоты ограждения 1,8 м, расположенное на смежной границе земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, и земельным участком, принадлежащим ответчику, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, признать незавершённым строительством трёхэтажное капитальное строение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Коваленко Т.В. снести самовольную постройку с кадастровым номером N в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Коваленко Т.В. в пользу Пожидаевой К.А. судебные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 100 рублей, юридических услуг, понесённых за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг экспертов, понесённых за составление экспертного заключения, в размере 106 500 рублей, расходов на вызов эксперта в размере 5 100 рублей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Пожидаевой К.А. к Коваленко Т.В. об обязании сноса самовольной постройки, постановлено обязать ответчика своими силами и за свой счёт путём реконструкции привести заборное ограждение в соответствии с ПЗЗ МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, с соблюдением допустимой высоты ограждения 1,8 м, расположенное на смежной границе участков истца с кадастровыми номерами N, по адресу: <адрес>, и земельным участком ответчика с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пожидаевой К.А. отказано.
Также судом с Коваленко Т.В. в пользу Пожидаевой К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2018 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пожидаевой К.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года, постановлено: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожидаевой К.А. - без удовлетворения.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года внесены исправления в решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года в части отчества ответчика Коваленко Т.В., постановлено вместо неверно указанного Владимировна указать Владиславовна.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывалось ранее Пожидаева К.А. обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Коваленко Т.В. судебных расходов, понесённых по оплате судебной экспертизы, проведённой Общество с ограниченной ответственностью "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", назначенной определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2017 года, в размере 106 500 рублей.
Между тем, как следует из мотивировочной части указанного решения, Пожидаевой К.А. в суде первой инстанции было заявлено аналогичное рассматриваемому требование о взыскании с Коваленко Т.В. расходов на оплату экспертизы в размере 106 500 рублей, в удовлетворении которого истцу было отказано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные нормы и разъяснения, разрешение требования Пожидаевой К.А. о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 106 500 рублей при вынесении решения суда, вступившего в законную силу, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод Всеволожского городского суда Ленинградской области о прекращении производства по заявлению Пожидаевой К.А. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 106 500 рублей на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Пожидаевой К.А. подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, повторяют её позицию, выраженную в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене определения суда о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов не содержат.
Помимо изложенного, судебная коллегия считает возможным указать на тот факт, что Пожидаевой К.А. пропущен срок для предъявления заявленного требования по вопросу о судебных расходах, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащий применению на момент возникших правоотношений по правилу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судах общей юрисдикции.
Так, последний судебный акт, принятый при разрешении спора между Пожидаевой К.А. и Коваленко Т.В., постановлен судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 27 июня 2018 года, вступил в законную силу со дня принятия, согласно пункту 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявление о возмещении судебных расходов истцом подано в суд 10 января 2019 года, то есть по истечении процессуального срока, подлежащего применению в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пожидаевой Клавдии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка