Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-2690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-2690/2020
от <дата> N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО1 и ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО1 в интересах ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ГБУ РД <.>" и <.> о признании действий (бездействия) по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка- инвалида бесплатными лекарственными препаратами - незаконными, взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, расходов по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД <.>" и <.> о признании действия (бездействия) ответчиков по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка-инвалида бесплатными лекарственными препаратами незаконными, взыскании с <.> расходов на приобретение лекарственного препарата "Рапамун" (Sirolimus), производимого компанией Pfizer, USA в сумме <.> рублей, взыскании с ответчиков солидарно в возмещение расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи - <.> рублей и компенсации морального вреда в сумме <.> рублей.
В обоснование иска указано, что ее дочь - ФИО1, <дата> года рождения, является ребенком - инвалидом. Инвалидность повторно была установлена на основании заключения МСЭ, что подтверждено справкой МСЭ-2016 N от <дата> и установлена на срок до 01.04.2022г. Ранее она также имела статус ребенка - инвалида. Согласно протоколу консилиума ФГБУ "<.>" от <дата> в составе: заместителя главного врача по хирургии ФИО1, заведующего отделением микрохирургии N ФИО1, заведующего отделением дневного стационара ФИО1, клинического фармаколога ФИО1, лечащего врача ФИО1 и в соответствии с приказом N от 09.08.2005г., ребенку показано применение препарата - "Рапамун" (Sirolimus), производимого компанией Pfizer, USA по жизненным показаниям на основании международного опыта лечения подобных диагнозов у детей, а так же на основании собственного опыта Российской детской клинической больницы - ежедневно перорально в дозировке 1 мг 2 раза в день с возможным повышением дозы до достижения концентрации препарата в сыворотке 6-12 нг/мл.
На ее письменное обращение в <.> вместе с пакетом документов для обеспечения дочери данным лекарственным препаратом <дата> было отказано письмом от <дата> за N. Ей было разъяснено, что в связи с отсутствием средств в региональном бюджете надо подождать поступления дополнительных средств из федерального бюджета для обеспечения региональных полномочий, а пока ей ни чем не могут помочь. Ей пришлось всеми путями изыскивать средства для покупки лекарств самостоятельно. Материальное положение и зарплата учителя не позволяли ей обеспечить лекарственные нужды дочери.
Протоколом заседания врачебной комиссии (подкомиссии по лекарственному обеспечению и фармакологическому контролю) от <дата> Минздрава РФ был подтвержден диагноз ее дочери и подтверждено индивидуальное применение по жизненным показаниям назначенного ранее препарата "Рапамун" (Sirolimus).
Однако при её повторном обращении <дата> в <.> письмом от <дата> за N в обеспечении лекарственным препаратом ребенку - инвалиду также было незаконно отказано.
Поскольку ее ребенок не может самостоятельно защищать свои права, то в защиту его прав и законных интересов выступает она, как законный представитель. Вопрос об обеспечении лекарственным препаратом до сих пор не решен. В данный период она, насколько ей позволяло финансовое состояние семьи, приобретала назначенный лекарственный препарат для ребенка самостоятельно, в соответствии с чеками всего на общую сумму 720054 рублей.
Министерство не исполняет свои обязанности по своевременному обеспечению ребенка - инвалида жизненно-необходимым для него препаратом и в настоящее время. Указанное бездействие Минздрава РД нарушает ее с дочерью конституционные права на здоровье и социальное обеспечение, причинило ей материальный ущерб на сумму <.> рублей. Кроме того, более чем двухлетнее бездействие Минздрава РД, выраженное в отказе в предоставлении социального обеспечения, отразилось на ее и ребенка моральном и психическом состоянии. Считает разумной компенсацию причиненного морального вреда в размере <.> рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана юридическая оценка имеющимся в деле отказам Минздрава Республики Дагестана в обеспечении бесплатными лекарственными препаратами. Именно отказ ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению бесплатными лекарственными препаратами является предметом искового заявления.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд указал на отсутствие обращений истца за рецептом, в то время как истец обращался за рецептом в Зубутли- Миатлинскую амбулаторию, однако не был обеспечен лекарствами по причине отсутствия препарата.
В нарушение главы 14 ГПК РФ не проведена подготовка к судебному разбирательству. Истцу, в отсутствие представителя, просившего об отложении судебного разбирательства, отказано в удовлетворении исковых требований. Тем самым сторона истца была лишена возможности представить суду доказательства. В судебном заседании не велся протокол судебного заседания, о чем свидетельствует его отсутствие в деле вплоть до подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе (абзац третий части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей (статья 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
Из приведенных норм международного права, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья. При этом приоритетной является защита прав ребенка и особенно ребенка-инвалида на доступ к наиболее совершенным услугам системы здравоохранения, средствам лечения болезней и восстановления здоровья.
В развитие норм международного права и положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных названным федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая динстанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника динстанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.
Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.
Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам клинических рекомендаций" в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" внесены изменения, пункт 2 части 3 статьи 80 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является ребенком - инвалидом. Инвалидность повторно была установлена на основании заключения МСЭ, что подтверждено справкой МСЭ-2016 N от <дата> и установлена на срок до <дата>.
Согласно протокола консилиума отделения микрохирургии N ФГБУ "<.>" от <дата> в составе: заместителя главного врача по хирургии ФИО1, заведующего отделением микрохирургии ФИО1, заведующего отделением дневного стационара ФИО1, клинического фармаколога ФИО1, лечащего врача ФИО1 и в соответствии с приказом N от <дата>, ребенку показано применение препарата - "Рапамун" (Sirolimus), производимого компанией Pfizer, USA по жизненным показаниям на основании международного опыта лечения подобных диагнозов у детей, а так же на основании собственного опыта Российской детской клинической больницы - ежедневно перорально в дозировке 1 мг 2 раза в день с возможным повышением дозы до достижения концентрации препарата в сыворотке 6-12 нг/мл.
Из протокола заседания комиссии ВК по назначению лекарственных средств ГКУ РД <.>" от <дата> следует, что для лечения ФИО1 рекомендован препарат "Рапамум", таб. 1 мг.-14 упаковок в год.
Судом первой инстанции установлено, что в 2018 году за счет средств регионального бюджета ФИО1 была обеспечена лекарственным препаратом. В ноябре 2018 года ФИО1 выписан и отпущен лекарственный препарат "Рапамун" в количестве 3 (три) упаковки. Реестр выписанных лекарственных препаратов на сумму <.> рублей прилагается.
Суд первой инстанции указал, что в материалах дела не имеется выписанных и необеспеченных рецептов на имя ФИО1 за период 2016-2017г.г. и за первое полугодие 2018 года, факт обращения за выпиской рецептов не подтвержден документально.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что расходы на покупку данного лекарственного препарата были необходимы и что эти расходы были понесены на приобретение лекарств рекомендованных врачом, поскольку рецептов установленной формы, представленных ответчикам, в материалах дела нет и суду они не представлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может согласиться с правомерностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что лекарственный препарат "Рапамун" был назначен ФИО1 согласно протоколу консилиума ФГБУ "<.>" от <дата> в составе: заместителя главного врача по хирургии ФИО1, заведующего отделением микрохирургии N ФИО1, заведующего отделением дневного стационара ФИО1, клинического фармаколога ФИО1, лечащего врача ФИО1 и в соответствии с приказом N от <дата>, по жизненным показаниям.
То есть в данном случае имеется медицинский документ, содержащий назначение лекарственного препарата, выданный медицинскими работниками. Отсутствие рецепта врача не может умалять право ребенка- инвалида на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, назначенным ему врачебной комиссией по жизненным показаниям.
Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.
Нельзя согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий ( бездействия ) ответчиков по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка инвалида лекарственными препаратами, поскольку в материалах дела имеются неоднократные обращения истицы в <.>, начиная с <дата> года и ответы, из которых следовало о невозможности обеспечить лекарственными препаратами ввиду отсутствия финансирования.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения требования о возмещении убытков - понесенных на приобретение лекарственного препарата, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО1, нуждалась по жизненным показаниям в получении лекарственного препарата "Рапамун" с <дата> года.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после принятия консилиумом решения о нуждаемости в лекарственном препарате "Рапамун" по жизненным показаниям -<дата> ребенок инвалид была обеспечена лекарственным препаратом в нужном количестве. Обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом в ноябре <дата> года в количестве трех упаковок не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
<адрес> г. Махачкалы от <дата> отменить.
По делу вынести новое решение.
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ГБУ РД <.>" и <.> о признании действия (бездействия) ответчиков по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка - инвалида бесплатными лекарственными препаратами - незаконными, взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, расходов по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) ГБУ РД <.>" и <.> по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка - инвалида бесплатными лекарственными препаратами.
Взыскать в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с <.> расходы на приобретение лекарственного препарата "Рапамун" (Sirolimus), производимого компанией Pfizer USA в сумме <.> руб.
Взыскать в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 солидарно с <.> и <.>" расходы по оказанию юридической помощи в сумме <.> рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 солидарно с <.> и <.>" компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
