Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Метельской Э.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года, которым исковые требования ООО "Интерфлора" удовлетворены частично; с Метельской Э.В. в пользу ООО "Интерфлора" взыскана задолженность по договорам займа от 26 января 2016 г., от 24 февраля 2016 г., от 26 февраля 2016 г., от 30 марта 2016 г., от 01 августа 2016 г., от 19 сентября 2016 г., от 01 ноября 2016 г., от 14 ноября 2016 г., от 01 декабря 2016 г., от 26 декабря 2016 г., от 10 января 2017 г., от 20 февраля 2017 г., от 10 апреля 2017 г., от 18 апреля 2017 г., от 12 мая 2017 г., от 25 июля 2017 г., от 18 сентября 2017 г., от 09 января 2018 г., от 25 января 2018 г. по состоянию на 31 декабря 2018 г. в размере 321997166,65 руб., из которых сумма основного долга - 273376721,66 руб., проценты - 48620444,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 480 122,50 руб., а всего 353477289,15 (триста пятьдесят три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять руб. 15 коп.); с Метельской Э.В. в пользу ООО "Интерфлора" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца ООО "Интерфлора" Ханиной И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Интерфлора" обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику Метельской Э.В., ссылаясь на то, что заключило с Метельской Э.В. договоры займа от 26 января 2016 г., от 24 февраля 2016 г., от 26 февраля 2016 г., от 30 марта 2016 г., от 01 августа 2016 г., от 19 сентября 2016 г., от 01 ноября 2016 г., от 14 ноября 2016 г., от 01 декабря 2016 г., от 26 декабря 2016 г., от 10 января 2017 г., от 20 февраля 2017 г., от 10 апреля 2017 г., от 18 апреля 2017 г., от 12 мая 2017 г., от 25 июля 2017 г., от 18 сентября 2017 г., от 09 января 2018 г., от 25 января 2018 г. на общую сумму 273376721,66 руб. со сроками возврата начиная с 31 декабря 2016 г. по 01 октября 2018 г. В связи с тем, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займов. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания. По состоянию на 31 декабря 2018 г. образовалась задолженность по договорам займа в размере 321997166,65 руб., из которых сумма основного долга - 273376721,66 руб., проценты по договорам займа по состоянию на 31 декабря 2018 г. - 48620444,99 руб. С учётом изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в размере 321997166,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37996135,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Метельская Э.В., не оспаривая факт заключения указанных договоров займа, получения по ним денежных средств, их не возврат займодавцу, а также размер присужденных денежных средств, ссылается на наличие процессуального нарушения, в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "Манор", с которым Метельская Э.В. 18.12.2013 г. заключила инвестиционный договор, по которому ООО "Манор" не исполнило обязательства по возврату ей, Метельской Э.В., полученных по инвестиционному договору денежных средств в сумме 658800000 руб. что повлекло не возврат Метельской Э.В. денежных средств займодавцу ООО "Интерфлора" по указанным договорам займа. Считает, что наличие такого процессуального нарушения, влечет отмену решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО "Интерфлора" заключило с Метельской Э.В. 19 договоров займа, по которым предоставила займы: договор займа от 26 января 2016 г. на сумму 7 000000 руб. со сроком возврата - 31 декабря 2016 г. под 7,5%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. составляет 1 536 270,48 руб.; договор займа от 24 февраля 2016 г. на сумму 6 200000 руб. со сроком возврата 31 декабря 2016 г. под 7,5%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. составляет 1 323 852,47 руб.; договор займа от 26 февраля 2016 г. на сумму 27 500000 руб. со сроком возврата 31 декабря 2016 г. под 7,5%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. составляет 5 855 020,46 руб.; договор займа от 30 марта 2016 г. на сумму 3 000000 руб. со сроком возврата 1 апреля 2017 г. под 7,5%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 619 057,38 руб.; договор займа от 01 августа 2016 г. на сумму 22 800000 руб. со сроком возврата 31 декабря 2016 г. под 7,5%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 4 032 049,27 руб.; договор займа от 19 сентября 2016 г. на сумму 35 000000 руб. со сроком возврата 1 июля 2017 г. под 7%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 5 562 704,87 руб.; договор займа от 1 ноября 2016 г. на сумму 3 098361 руб. со сроком возврата 1 июля 2017 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 663692,67 руб.; договор займа от 14 ноября 2016 г. на сумму 21700 000 руб. со сроком возврата 1 июля 2017 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 4535655,69 руб.; договор займа от 1 декабря 2016 г. на сумму 22500000 руб. сроком возврата 1 июля 2017 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 4114955,12 руб.; договор займа от 26 декабря 2016 г. на сумму 17348360,66 руб. сроком возврата 1 июля 2017 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 3474412,13 руб.; договор займа от 10 января 2017 г. на сумму 21000000 руб. сроком возврата 1 июля 2017 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г.4090384,88 руб.; договор займа от 20 февраля 2017 г. на сумму 18000000 руб. сроком возврата 1 сентября 2017 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 3338630,14 руб.; договор займа от 10 апреля 2017 г. на сумму 1500 000 руб. сроком возврата 10 мая 2018 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 258477,22 руб.; договор займа от 18 апреля 2017 г. на сумму 18750 000 руб. сроком возврата 31 мая 2018 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 3190068,53 руб.; договор займа от 12 мая 2017 г. на сумму 20200000 руб. сроком возврата 31 декабря 2017 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 2904410,97 руб.; договор займа от 25 июля 2017 г. на сумму 1000000 руб. сроком возврата 1 августа 2018 г. под 10%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 141917,81 руб.; договор займа от 18 сентября 2017 г. на сумму 11000000 руб. сроком возврата 31 декабря 2017 г. под 9 %, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 1244958,88 руб.; договор займа от 9 января 2018 г. на сумму 8280000 руб. сроком возврата 1 октября 2018 г. под 7%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г.563720,55 руб.; договор займа от 25 января 2018 г. на сумму 7500000 руб. сроком возврата 1 октября 2018 г. под 17%, по которому размер процентов за период с даты перечисления займа по 31 декабря 2018 г. 1170205,47 руб.
В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров выплата процентов производится в указанный срок возврата полной суммы займа.
Согласно пункту 2.4 (3.2) договоров, заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму задолженности по займу за прошедший период до дня фактического погашения задолженности по займу одновременно с погашением основной суммы задолженности не позднее даты возврата займа в полном размере.
Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённых сторонами договоров, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания сроков договоров в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
Согласно условиям договоров займа ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займами.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договорам займа, размер задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 г. составил 321997166,65 руб., из которых сумма основного долга - 273376721,66 руб., проценты - 48620444,99 руб.
Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен и является правильным.
Суд признал правильным расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, сложенной с процентами за период с даты перечисления займа по дату возврата полной суммы займа, указанной в договоре, и начисленных за период со дня, следующего за днем возврата полной суммы займа, указанной в договорах, в то же время уточненной согласно приведенному изначально истцом расчету, по 31 декабря 2018 г., в сумме 31 480 122,50 руб. в соответствии с произведенным расчетом.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком Метельской Э.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займов в предусмотренные договорами займа сроки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по договорам займа в размере 321997166,65 руб., из которых сумма основного долга - 273376721,66 руб., проценты - 48620444,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 480 122,50 руб., а всего 353477289,15 руб.
Поскольку размер процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязательства, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для их снижения по заявлению стороны ответчика.
Доводы жалобы о наличии процессуального нарушения, в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "Манор", с которым Метельская Э.В. 18.12.2013 г. заключила инвестиционный договор, по которому ООО "Манор" не исполнило обязательства по возврату ей, Метельской Э.В., полученных по инвестиционному договору денежных средств в сумме 658800000 руб., что повлекло не возврат Метельской Э.В. денежных средств займодавцу ООО "Интерфлора" по указанным договорам займа, являются необоснованными, поскольку принятое решение не принято о правах и обязанностях ООО "Манор", оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, у суда не имелось.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам подателя апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
