Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Доманова В.Ю.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Семёновой Элеоноры Владимировны к Дворникову Сергею Геннадьевичу о признании адвокатского ордера - испорченным, договора на оказание юридической помощи - ничтожным (не вступившим в силу);
по апелляционной жалобе истца Семёновой Э.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30.07.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
11.02.19г. Семёнова Э.В. обратилась в суд с иском к Дворникову С.Г. о признании адвокатского ордера испорченным, договора на оказание юридической помощи ничтожным (не вступившим в силу). В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.18г. адвокат Дворников С.Г. был назначен на предварительное следствие ее сыну Семёнову Е.В.; 29.03.18г. под давлением со стороны ответчика, истец заключила с ним договор на оказание юридической помощи на сумму 250 000 руб. Договорные обязательства прекратились 19.04.18г., о чем истец по телефону известила ответчика и предложила оформить расторжение договора. Действия адвоката по договору были прекращены: он перестал отвечать на звонки, не реагировал на сообщения, не получал почтовую корреспонденцию. Ордер по соглашению выписан адвокатом с нарушениями, с помарками, - в связи с чем является испорченным и подлежит сдаче в архив вместе с корешком. Адвокат Дворников С.Г. не оформил должным образом адвокатский ордер, т.е. не вступил в участие по соглашению на защиту подследственного Семенова Е.В. Истец просит признать адвокатский ордер от 29.03.18г. испорченным; заключенный 29.03.18г. договор на оказание юридической помощи между адвокатом Дворниковым С.Г. и Семёновой Э.В. - ничтожным (не вступившим в силу).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30.07.19г. в удовлетворении исковых требований Семёновой Э.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Семёнова Э.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что истцом выполнен первый пункт обязательств и ответчику выплачено 50000 рублей, но Дворниковым С.Г. свои обязательства согласно договора не выполнены, а также выписан ордер с ошибками и исправлениями; дата подачи ордера судом не установлена. Полагает, что адвокатская деятельность ответчика выходит за рамки требований законодательства об адвокатской деятельности. Считает неправильным вывод суда о том, что наличие в ордере каких-либо исправлений и помарок - не предусмотренными ч.1 ст.166 ГПК РФ в качестве оснований для признания договора на оказание юридической помощи ничтожным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и телефонограммы от 7.10.19г.) Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Семенову Э.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 307 и 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1 и 6 Федерального закона от 31.05.02г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
Согласно ч.4 ст.49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения и ордера. Форма ордера утверждена приказом Минюста России от 10.04.13г. N 47 "Об утверждении формы ордера".
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 166 и 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона, иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Однако, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно материалов дела, 29.03.18г. между адвокатом Дворниковым С.Г. (Поверенным) и Семёновой Э.В. (Доверителем) заключен договор на оказание юридической помощи в связи с представлением интересов Семёнова Е.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ. По условиям договора, поверенный приступает к участию с момента выдачи ордера по соглашению на защиту Семёнова Е.В., по уголовному делу на предварительном следствии до принятия решения по существу органом предварительного следствия, участвует во всех следственных действиях, оказывает квалифицированную юридическую помощь своему подзащитному, при необходимости проводит свидание в согласованное время, знакомится и процессуальными документами, собирает, изучает и подготавливает документы правового характера, имеющие отношение к делу, в т.ч. направляет данные документы следователю и в суд, при необходимости составляет заявления, ходатайства, жалобы от своего имени либо от имени подзащитного, выполняет иные действия в рамках предоставленных полномочий. Доверитель, согласно пунктам 2.1 и 3.1 Договора, обязан уплатить Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь и возместить иные расходы Поверенного, связанные с исполнением поручения. Сумма основного вознаграждения Поверенному составляет 250 000 руб.; оплата производится частями: аванс 50 000 руб. вносится при подписании договора, остальные 200 000 руб. - вносится до окончания предварительного следствия.
Квитанцией к ПКО от 29.03.18г. подтверждается внесение истцом ответчику аванса в 50 000 руб. Адвокатом Дворниковым С.Г. принималось участие в процессуальных действиях по защите прав подследственного Семенова Е.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уголовно-процессуальных документов. Тем не менее, истец Семенова Э.В. приняла решение досрочно расторгнуть заключенный с адвокатом договор, о чем направила ему соответствующее уведомление, полученное им 7.05.18г., - однако адвокат Дворников С.Г. отказался вернуть полученный по договору аванс, после чего Семеновой Э.В. подан иск мировому судье СУ N 26 с требованием взыскать полученные от нее 50000 руб.
Апелляционным определением Южно-Сахалинского горсуда от 19.04.19г. по делу N 11-75/2019, с Дворникова С.Г. в пользу Семёновой Э.В. взыскано 27 000 руб. - часть аванса по вышеуказанному договору, и 918 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Судом указано, что фактически адвокатом Дворниковым С.Г. по заключенному договору оказано услуг на 23000 руб., в связи с чем оставшаяся часть аванса подлежит возврату Семеновой ЭВ.
По данному делу истец Семенова Э.В. в обоснование заявленных требований ссылается на имеющиеся в ордере адвоката от 29.03.18г. исправления, в связи с чем полагает его испорченным, а договор на оказание юридической помощи - ничтожным (не вступившим в силу).
При этом судом первой инстанции на основании буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, правомерно указано, что наличие в адвокатском ордере к.л. исправлений и помарок - не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания ничтожным договора на оказание юридической помощи. На основании указанного ордера адвокат Дворников С.Г. был допущен органами предварительного следствия к осуществлению защиты Семенова Е.В., заключенный между сторонами спорных правоотношений договор от 29.03.18г. - вступил в силу и частично был исполнен обеими сторонами (выплачен аванс и оказан ряд услуг адвокатом, - что установлено апелляционным определением Южно-Сахалинского горсуда от 19.04.19г.)
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30.07.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Э.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
