Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
частную жалобу Ованесяна В.В. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июня 2019 года о возврате искового заявления,
установила:
Ованесян В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июня 2019 года исковое заявление Ованесяна В.В. возвращено в связи с неподсудностью спора Наримановскому районному суду Астраханской области.
В частной жалобе Ованесян В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в том же суде, где рассматривалось основное дело.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Астраханской области находится по адресу <адрес> г, что территориально не относится к подсудности Наримановского районного суда Астраханской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись правовые основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.
Доводы частной жалобы о том, что иск о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в суде, где рассматривалось основное дело об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.
Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов рассматриваются на основании норм гражданского права в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть судом, на территории которого находится организация - ответчик
Следовательно, судья на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление Ованесяна В.В., поданное с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения суда, районным судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ованесяна В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка