Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года №33-2690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-2690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатырева Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Чернухи <данные изъяты> на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Гойдуменко <данные изъяты> о взыскании убытков, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ОАО "РЖД" Васильева <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением в суд к Гойдуменко <данные изъяты> о взыскании убытков. Свои требования истец обосновал тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ООО "Кубанский стандарт" автобуса марки "KAB3-3270" государственный номер Е268ВА93 и пассажирского поезда N сообщением "Краснодар - Минеральные Воды", принадлежащего ОАО "РЖД", погиб 21 человек, в том числе и пассажирка автобуса Гойдуменко <данные изъяты> Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса Носиков <данные изъяты> который находился при исполнении трудовых обязанностей и являлся работником ООО "Кубанский стандарт". В связи со смертью Носикова <данные изъяты> возбужденное в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ было прекращено постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с гибелью Гойдуменко <данные изъяты> ее муж Гойдуменко <данные изъяты> действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гойдуменко <данные изъяты> и Гойдуменко <данные изъяты> обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский стандарт" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в сумме 3 000 000 рублей, судебных расходов в сумме 50 900 рублей. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N взыскана с ОАО "РЖД" в пользу Гойдуменко <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N, предъявленного в банк, денежная сумма в размере 1 500 900 рублей во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета ОАО "РЖД".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ15-20, решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гойдуменко <данные изъяты>
Таким образом, истец полагает, что в пользу Гойдуменко <данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гойдуменко <данные изъяты> и Гойдуменко <данные изъяты>., решением суда необоснованна взыскана с ОАО "РЖД" денежная сумма в размере 1 500 900 рублей.
В результате исполнения решения Красногвардейского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, еще до его отмены Верховным Судом Российской Федерации, ОАО "РЖД" фактически понесло убытки, выразившиеся в выплате денежных средств Гойдуменко <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ N /РНЮ-2 с предложением о добровольном возврате излишне уплаченной суммы. Указанная претензия проигнорирована ответчиком. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" убытки в сумме 1 500 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 705 рублей возложить на ответчика.
Суд принял указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представителя ответчика ОАО "РЖД" Чернуха <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что в результате исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа со счета ОАО "РЖД" списана денежная сумма в счет возмещения компенсации морального вреда. Следовательно, ОАО "РЖД" не могло уклониться от выполнения обязанности по выплате денежных средств. Указывает на то, что истцом предпринимались попытки возврата денежных средств, выплаченных Гойдуменко <данные изъяты>
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда оставлению без изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, решением Красногвардейского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N взыскана с ОАО "РЖД" в пользу Гойдуменко <данные изъяты> действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гойдуменко <данные изъяты> и Гойдуменко ФИО13 компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей (л.д. 54- 58)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения (л.д. 59-60).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гойдуменко <данные изъяты>., действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гойдуменко <данные изъяты> и Гойдуменко <данные изъяты>, отказано (л.д. 61-65)
Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о повороте исполнения решения Красногвардейского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение оставлено без изменения, частная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения (л.д. 78-80).
В судебном заседании установлено, что истцом ОАО "РЖД" пропущен срок исковой давности без уважительной причины, так как Обществу стало известно о том, что оно понесло убытки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения определения Верховным судом Республики Адыгея, а с иском в суд обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В частности, исковое заявление ОАО "РЖД" к Гойдуменко <данные изъяты> о возмещении убытков направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ за исх.N /РНЮ-2, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отметкой на исковом заявлении.
Кроме того, уважительных причин по которым ОАО "РЖД" не обращалось в суд в установленный срок, не представлено.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, районный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии ходатайства о его восстановлении по мотиву уважительных причин пропуска данного срока, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что за период с 04.04..2016 по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
Учитывая, что исковые требования заявлены в рамках гражданского судопроизводства, применение общего срока исковой давности по делу осуществлено правомерно. Апелляционная жалоба истца мотивированных доводов в данной части не содержит.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка