Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2690/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2690/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Кондратьевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хубер М.С. - Жих Ю.И. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации МО "Зеленоградский городской округ" - удовлетворить.
Признать недействительным договор N от 02.11.2015 г. аренды земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", заключенный между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Хубер Марией Сергеевной.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства" передать в распоряжение администрации МО "Зеленоградский городской округ".
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора N от 02.11.2015 г. аренды земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", заключенного между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Хубер Марией Сергеевной.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Хубер М.С. - Жих Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Зеленоградский городской округ" обратилась в суд с иском к Хубер М.С., МО "Ковровское сельское поселение", указав, что 02 ноября 2015 года между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Хубер М.С. был заключен договор аренды земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".
Данный земельный участок, как следует из постановления N от 02 ноября 2015 г. предоставлен на основании ст.ст.39.6 и 39.18 ЗК РФ, а также в отсутствие заявлений иных граждан по истечении 30 дней со дня опубликованного извещения в газете "Волна" о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией поселения не было размещено извещение об этом на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru).
В этой связи, ссылаясь на то, что данная сделка является ничтожной, нарушающей требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 02 ноября 2015 года, заключенный между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Хубер М.С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хубер М.С. - Жих Ю.И. просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда о нарушения процедуры предоставления ответчику земельного участка не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что в 2011 году органом местного самоуправления по заявлению ответчика была согласована схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. В этой связи считает, что в силу положений ч.3 ст.34 ФЗ от 23 июня 2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление указанного земельного участка должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года. При этом установленная указанной нормой права процедура предоставления земельного участка была соблюдена. Полагает ошибочным вывод суда о наличии у истца материально-правового интереса, связанного с получением в бюджет денежных средств от возможного выставления земельного участка на торги. Также обращает внимание на то, что истцом не заявлялись требования о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность удовлетворения требований о признании сделки недействительной.
Представитель администрации МО "Зеленоградский городской округ", ответчик Хубер М.С., руководитель ликвидационной комиссии администрации МО "Ковровское сельское поселение" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 22.04.2015 г. на основании заявления Хубер М.С. от 24.02.2015 г. постановлением Главы МО "Ковровское сельское поселение" N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".
10.06.2015 г. сведения о сформированном земельном участке КН N были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01.10.2015 г. в газете "Волна" было опубликовано извещение администрации МО "Ковровское сельское поселение" о возможности предоставления земельного участка в пос. Ц., ул. У., д.N, площадью <данные изъяты> кв.м, КН N, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, на праве аренды.
Впоследствии, 02.11.2015 г. постановлением Главы МО "Ковровское сельское поселение" N Хубер М.С. в аренду сроком на 20 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании которого 02.11.2015 между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Хубер М.С. был заключен договор аренды N указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2015 г.
Разрешая заявленные администрацией муниципального образования исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что передача вышеуказанного земельного участка в аренду Хубер М.С. произведена в нарушение требований закона и публичных интересов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в силу п.15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7).
Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2015 г. (Постановление Правительства РФ от 07.02.2015 N105) определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.
В соответствии с пунктом 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195, к информации, размещаемой на официальном сайте торгов, относится информация, предусмотренная статьями 39.11-39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, как установлено судом, соответствующее извещение о предоставлении земельного участка было размещено администрацией МО "Ковровское сельское поселение" только в газете "Волна", тогда как в нарушение ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено не было.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, норма закона, обязывающая администрацию муниципального образования публиковать сведения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обусловлена публичными интересами, преследующими цель обеспечения доступа к соответствующей информации неограниченного круга лиц.
Такое законодательное регулирование указанных отношений предполагает обязательность их исполнения.
В этой связи использование для публикации сведений о предоставлении земельного участка только одного местного информационного источника общественно-политической газеты Зеленоградского района Калининградской области "Волна", имеющего ограниченный режим распространения является ограничением доступа к данной информации неограниченного круга лиц, что в свою очередь ведет к нарушению публичности гражданско-правового оборота в сфере земельных правоотношений.
Нарушение требования публичности, связанного с недоведением информации о предоставлении земельного участка до всех потенциально заинтересованных в этом лиц, является прямым невыполнением требований закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая истцом сделка была совершена в нарушение закона и публичных интересов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.168 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, признав спорный договор аренды земельного участка ничтожным и применив последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу требований части 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу приведенной нормы права с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.
В этой связи, доводы администрации о наличии материально-правового интереса, связанного с получением в бюджет МО денежных средств от возможного выставления земельного участка на торги, обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.
Доводы стороны ответчика о том, что в силу положений ч.3 ст.34 ФЗ от 23 июня 2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление указанного земельного участка должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, приводимые вновь в апелляционной жалобе, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует составленная и утвержденная органом местного самоуправления до 01 марта 2015 года схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Представленная же в материалы дела схема от 15.11.2011 года, вопреки позиции подателя жалобы, таковой не является, а представляет собой ситуационный план испрашиваемого земельного участка.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок был предоставлен Хубер М.С. в соответствии со ст.ст.39.6, 39.18 ЗК РФ, что следует из содержания постановления Главы МО "Ковровское сельское поселение" N от 02.11.2015 г. При этом указанное постановление Хубер М.С. не оспаривалось.
Ссылки в жалобе на то, что администрация не заявляла требований о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность удовлетворения заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку названные постановления фактически реализованы и утратили силу.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
