Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2690/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2690/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Абапловой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" удовлетворить.
Признать право Абапловой Л.В. неповышенную на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области установить Абапловой ФИО14 фиксированную выплату к страховой пенсии, в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", включив в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Енисейск Красноярского края) периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 13 июля 1988 года по 17 мая 1989 года, с 18 мая 1989 года по 19 октября 1992 года, и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты,
Установила:
Абаплова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о защите пенсионных прав, указав, что она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно. В нарушение положений части 5 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года ответчиком не было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Абаплова Л.В. просила суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить период нахождения ее в отпусках по уходу за детьми с 13 июля 1988 года по 19 октября 1992 года (4 года 3 месяца 7 дней) в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и учитывать его при расчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости; произвести перерасчет пенсии за период с 10 декабря 2017 года; повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости производить с 10 декабря 2017 года.
Истец Абаплова Л.В., её представитель Курамшин С.Н., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ленинским районным судом г. Пензы постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона от 01 декабря 2007 года N312-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2008 года и устанавливающего правовое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, полагает, что исчисление стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в целях реализации вышеуказанного Федерального закона должно производиться без учета норм ранее действующего законодательства. Следовательно, период нахождения истца в отпусках по уходу за детьми не может быть включен в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости в повышенном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу Абаплова Л.В., полагая решение суда соответствующим закону, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в г. Пензе пензенской области Сазонова М.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить обжалуемое решение и отказать в иске.
Абаплова Л.В. и её представитель Курамшин С.Н., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили об оставлении решения суда без изменения, считая его соответствующим закону.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Абапловой Л.В. с 10 декабря 2017 года назначена досрочно трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.
При назначении пенсии специальный стаж в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по подсчету ответчика составил 17 лет 11 месяцев 17 дней.
Периоды нахождения Абапловой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком Абапловой А.Ю., 18 мая 1988 года рождения, и по уходу за ребенком Абапловым А.Ю., 19 октября 1989 года рождения, с 13 июля 1988 года по 19 октября 1992 года были включены пенсионным органом в специальный стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, но не учитывались при определении права на повышенную фиксированную выплату к пенсии.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что период, о включении которого просит истец, имел место до 06 октября 1992 года (начался до 06 октября 1992 года), поэтому в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в целях установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, подлежит включению период нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми с 13 июля 1988 года по 19 октября 1992 года, при включении которого указанный стаж составляет более 20 лет, что также является достаточным основанием для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
Истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.
Согласно п. 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Суд верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.
Довод жалобы о том, что норма об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 календарных лет, введена Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 января 2008 года впервые, и, соответственно, отсутствуют правовые основания для распространения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П в части исчисления страхового и "северного" стажа, выработанного застрахованным лицом до 01 января 2002 года по ранее действовавшим нормам (в том числе с учетом периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место до 06 октября 1992 года) не опровергает выводов суда, основан на неверном толковании норм права и не влечет отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
