Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2690/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2690/2017
город Мурманск
13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Синицы А.П.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании недвижимого имущества бесхозяйным, возложении обязанности по поставке на учет,
по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2017 года, по которому постановлено:
«Иск прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании объекта бесхозяйным, возложении обязанности по постановке на учет - удовлетворить.
Признать бесхозяйным участок водопроводной сети от насосной станции, расположенной по адресу: ул. ... д. ... в г. ... проходящий через многоквартирный дом № ... по ул. ... до водопроводного колодца, расположенного на вводе в здание № ... по ул. ... в г. ....
Обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - участка водопроводной сети от насосной станции, расположенной по адресу: ул. ... д. ... в г. ... проходящий через многоквартирный дом № ... по ул. ... до водопроводного колодца, расположенного на вводе в здание № ... по ул. ... в г. ...».
Заслушав доклад председательствующего, возражения против доводов апелляционной жалобы помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Ашурковой Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Мурманска о признании недвижимого имущества бесхозяйным, возложении обязанности по поставке на учет.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению *** филиал ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Мурман» по вопросу бездействия администрации города Мурманска по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка водопроводной сети от ввода на многоквартирный дом № ... по улице ... до дома № ... по улице ....
По результатам проверки установлено, что согласно сведениям, представленным в прокуратуру округа ГУПТИ Мурманской области, регистрация права на участок водопроводной сети от ввода на многоквартирный дом № ... по улице ... до дома № ... по улице ... предприятием не производилась. По информации, представленной Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, сведения об указанном участке водопроводной сети в реестре федерального имущества не учитываются. В соответствии с информацией Комитета имущественных отношений города Мурманска спорный участок трубопровода в реестре муниципального имущества не числится.
Просил суд признать участок водопроводной сети от насосной станции, расположенной по адресу: ..., проходящий через многоквартирный дом № ... по улице ... до водопроводного колодца, расположенного на вводе в здание №... по улице ... в городе ... бесхозяйным; возложить на администрацию города Мурманска в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - участка водопроводной сети от насосной станции, расположенной по адресу: ... в проходящий через многоквартирный дом № ... по улице ... до водопроводного колодца, расположенного на вводе в здание № ... по улице ... в городе ....
Определением суда от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика Комитет имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Мурман» Петров И.И. в судебном заседании возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд пояснения, в которых поддержал заявленные прокурором требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска Мишина О.Б., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что участок водопроводной сети от ВК * (ввод на дом №... по улице ...), проходящий транзитом по подвальному помещению многоквартирного дома №... по улице ... до водопроводного колодца, расположенного на вводе в здание №... по улице ..., не обеспечивает холодным водоснабжением указанный многоквартирный дом, предназначен для подачи холодной воды к объектам недвижимости, правообладателями которых является РФ, находящимся в хозяйственном ведении ФГУП «ВГТРК», и не предназначен для обслуживания жилищного фонда и муниципальных объектов.
Полагает, что вопросы бесперебойной подачи холодной воды должны решаться в рамках договора водоснабжения между ГОУП «Мурманскводоканал» и собственником здания №... по улице ... в городе ..., поскольку комплекс зданий №... по улице ... не относится к жилищному фонду города Мурманска.
Считает, что спорный участок водопроводной сети не является необходимым для решения вопросов местного значения, следовательно, наличие его в реестре муниципального имущества будет противоречить положениями статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В возражениях на апелляционную жалобу представители третьих лиц ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Мурман» Петров И.И., *** ГОУП «Мурмакнскводоканал» Л. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики администрация города Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска, третьи лица ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Мурман», ГОУП «Мурманскводоканал», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоснабжения, в том числе, бесхозяйных систем водоснабжения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоснабжения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска в связи с обращением директора Филиала ФГУП «ВНТРК» ГТРК «Мурман», проведена проверка по вопросу бездействия администрации города Мурманска по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка водопроводной сети от ввода на многоквартирный дом №... по улице ... до дома №... по улице ... в городе ....
В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, представленным ГУПТИ Мурманской области, регистрация права на участок водопроводной сети от ввода на многоквартирный дом № ... по улице ... до дома № ... по улице ... предприятием не производилась.
По информации Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области сведения об указанном участке водопроводной сети в реестре федерального имущества не учитываются.
В соответствии с информацией Комитета имущественных отношений города Мурманска спорный участок трубопровода в реестре муниципального имущества не числится.
По сообщению ГОУП «Мурманскводоканал» участок водопроводной сети от насосной станции по адресу: город ..., улица ..., дом ..., до ВК на вводе в здание №... по улице ... на балансе не состоит, предприятием не обслуживается, в хозяйственное ведение не передавался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что спорный участок водопроводной сети в реестрах государственной или муниципальной собственности не значится, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что участок водопроводной сети от насосной станции, расположенной по адресу: ... проходящий через многоквартирный жилой дом № ... по улице ... до водопроводного колодца, расположенного на вводе в здание № ... по улице ... в городе ..., является муниципальной собственностью муниципального образования город Мурманск в силу прямого указания закона, в связи с чем у Комитета имущественных отношений города Мурманска возникла обязанность по его принятию в муниципальную собственность.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются законным и обоснованным, мотивы подробно приведены в решении суда и являются правильными.
Выводы суда соответствуют положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы водопроводной сети на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.
С учетом того, что централизованная система водоснабжения находится в ведении органа местного самоуправления и судом не установлены иные участники гражданского оборота, заявляющие свои права в отношении инженерных сетей, вывод суда о признании спорного участка водопроводной сети бесхозяйным и возложении на Комитет имущественных отношений города Мурманска обязанности обратиться в соответствующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного участка водопроводной сети является верным.
При этом суд правильно указал, что отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы водоснабжения ведет к бесконтрольной работе указанных объектов, что не исключает возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозы санитарному благополучию жителей города.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию представителя ответчика, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
