Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2690/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2690/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2017 года, которым определено:
Заявленные требования Красникова Николая Григорьевича о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Красникова Николая Григорьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу Красникова Николая Гавриловича судебные расходы в сумме 47000 (сорок семь тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красников Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу по иску Красникова Николая Григорьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2016 года, его исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Кадастровый центр" БТИ-Землемер". За проведение экспертизы истец оплатил 47000 руб.
Просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в его пользу в счет возмещения судебных издержек 47000 рублей.
Определением суда от 08 сентября 2017 года произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области его процессуальным правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в правоотношении, установленном решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2016 года.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2017 года требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворены в сумме 47 000 рублей.
В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, указав, что судебные расходы также подлежат также взысканию со второго ответчика по делу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области. Также указал, что исполнение судебного решения направлено на осуществление действий по государственной регистрации и кадастровому учету в отношении недвижимого имущества, при этом территориальные органы Росимущества не являются уполномоченными органами исполнительной власти, осуществляющими кадастровый учет.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Изучив материалы дела, проверив правильность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерапции от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, следует, что судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего гражданского дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами.
Судом установлено, что определением суда от 01 апреля 2016 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, за проведение которой истцом Красниковым Н.Г. оплачено 47 000 рублей ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" согласно счета на оплату N от 27 мая 2016 года.
Постановленное судом решение принято в пользу Красникова Н.Г., его исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) об исправлении кадастровой ошибки удовлетворены, кадастровая ошибка исправлена.
Разрешая требования Красникова Н.Г. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из особенностей материального правоотношения, возникшего между сторонами, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков.
При этом, суд первой инстанции, возлагая обязанность по возмещению судебных расходов на ответчика по делу - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обоснованно учел, что ответчик по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) возражал против требований истца Красникова Н.Г. об исправлении кадастровой ошибки, исковые требования Красникова Н.Г. не признавал, тогда как второй ответчик по делу - орган кадастрового учета, требований истца не нарушал, привлечен к участию в деле как орган реестрового учета, на который действующим законодательством возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки, установленной решением суда.
Установив, что постановленное судом решение принято в пользу истца Красникова Н.Г., принимая во внимание, что судебные расходы он, истец, понес при разрешении возникшего спора с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, который его исковые требования об исправлении кадастровой ошибки не признавал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования о возмещении судебных расходов.
Доводы представителя ответчика о том, что суд неправомерно взыскал судебные расходы только с одного ответчика - с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела был установлен факт нарушения прав истца именно ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области. При этом, суд обоснованно в обжалуемом определении указал, что принятое судом решение не может расцениваться как принятое против органа кадастрового учета, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов и не допустившего какого-либо нарушения прав истца.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
