Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-26896/2021

"08" сентября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

и судей Бондаренко М.В., Моисеевой О.М.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при помощнике судьи Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1350-21 по иску Бойко Валентина Николаевича к Бойко Наталье Петровне о взыскании денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества супругов с апелляционной жалобой Бойко Н.П. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бойко Н.П. о разделе совместно нажитого супружеского имущества и взыскании денежных средств в сумме <...>., полученных от продажи общего недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с <Дата ...> В период брака супругами было приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> которая оформлена была на ответчика, в настоящее время истцу стало известно, что вышеуказанная квартира продана ответчиком за <...>., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика долю стоимости спорного имущества в размере <...>

Ответчик Бойко Н.П. и ее представитель Дудка Н.Н. в судебном заседании не отрицали факт продажи совместно нажитой квартиры, однако согласились выплатить истцу сумму в размере 100 <...>., поскольку на приобретение проданной квартиры ответчик потратил личные средства в размере <...>

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021года. исковое заявление Бойко Валентина Николаевича к Бойко Наталье Петровне о взыскании денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества супругов - удовлетворено.

Взысканы с Бойко Натальи Петровны в пользу Бойко Валентина Николаевича денежные средства в сумме <...>., вырученные от продажи совместно нажитого имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе Бойко Н.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами была приобретена за <...>. квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, которая была оформлена в собственность Бойко Н.П., что подтверждается договором купли-продажи от <Дата ...>.

<Дата ...> спорная квартира была продана Бойко Н.П. за <...>. по договору купли-продажи, вырученные денежные средства ответчик оставила себе.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супруговявляются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,Согласно положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что спорный объект является совместной собственностью Бойко В.Н. и Бойко Н.П.

Судом первой инстанции установлено, что указанная квартира была приобретена на личные денежные средства истца Бойко В.Н. в сумме <...> руб., вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>приобретена на личные средства Бойко В.Н., полученные от его матери Бойко В.М., что подтверждается договором дарения денежных средств от <Дата ...> и договором купли-продажи квартиры от <Дата ...>) и личные денежные средства ответчика Бойко Н.П. в сумме <...> руб., полученные от её матери Лень Н.И.

Спорная квартира, расположенная по адресу: г<Адрес...> является совместной собственностью сторон, а именно <...>.) доля истца, <...> доля ответчика, с учетом вложенных личных денежных средств при её покупке.

Учитывая размер денежных средств, вырученных ответчиком за продажу данной квартиры <...>., размер личных денежных средств, вложенных истцом и ответчиком в её приобретение, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца <...> руб. вырученные от продажи совместно нажитого имущества супругов - квартиры.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Бондаренко М. В.

Моисеева О. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка