Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 33-26896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года гражданское дело N 2-8808/2021 по апелляционной жалобе ООО "ЛП" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кузнецова А. С. к ООО "ЛП" о признании права собственности, защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО "ЛП" - Бухновой А.С., представителя Кузнецова А.Е. - Ястремскас Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов А.В. обратился в Выборгский районный суд к ООО "ЛП", в котором с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью N... кв. м, расположенную на N...ом этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый N...;

взыскать с ответчика излишне уплаченные за квартиру денежные средства в размере 356 408 рублей 90 копеек; неустойку (проценты), в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, в размере 849 518 рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, в соответствии с предварительным договором N N... от <дата>, заключенным истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), именовавшимся до <дата> ООО "ЛЭК-компания N...", стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>

основные характеристики квартиры:

<...>

цена договора составляет N... условных единиц, величина одной условной единицы - N... рублей;

стоимость квартиры, на момент заключения предварительного договора, составляет N... рублей;

ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - <дата>;

продавец принял на себя обязательство произвести передачу квартиры покупателю в пользование в течение N... дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию (до <дата>);

продавец принял на себя обязательство обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок - N... дней со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (до <дата>);

стороны приняли на себя обязательства - в течение N... дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, заключить основной договор купли-продажи (до <дата>);

разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <дата>;

многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>; предусмотренной договором квартире, расположенной на N...-ом этаже многоквартирного дома, - N...;

квартира передана ответчиком истцу в пользование по акту приема-передачи от <дата>;

при этом, фактическая площадь квартиры составила N... кв. м, что на N... кв.м. меньше площади, предусмотренной договором;

несмотря на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и фактическую передачу квартиры истцу, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Кузнецова А.Е. удовлетворен частично.

За Кузнецовым А.Е. признано право собственности на квартиру, общей площадью N... кв.м., расположенную на N...-ом этаже, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N....

С ООО "ЛП" в пользу Кузнецова А.Е. взыскана неустойка, в размере N... рублей, неосновательное обогащение в размере N..., компенсация морального вреда, в размере N... рублей, штраф, в размере N... копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере N.... В оставшейся части иска отказано.

С ООО "ЛП" взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере N... копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЛП" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в случае взыскания неустойки применить расчет ответчика, основанный на положениях ст. 395 ГК РФ, а также максимально снизить размер взыскиваемых судебных расходов, штрафа, морального вреда, применить расчет при удовлетворении требования о взыскании переплаты в связи с уменьшением метража в спорной квартире. В остальной части просит оставить решение суда без изменения, изменив размер взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда в части признания за истцом права собственности на квартиру, применения сроков исковой давности сторонами не оспаривается.

Кузнецов А.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком ООО "ЛП" (ранее - ООО "ЛЭК-компания N...", именовавшимся до <дата> ООО "ЛЭК-компания N..." (продавец)), заключен предварительный договор купли-продажи N N... от <дата>, согласно которому, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>

основные характеристики квартиры:

<...>

Согласно п. 5 данного предварительного договора, в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий настоящего договора, покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет или в кассу продавца денежную сумму, в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет N... условных единиц (на момент заключения договора - N... рублей).

Указанную в договоре стоимость истец оплатил ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Разрешение на ввод объекта, по строительному адресу: <адрес>, в эксплуатацию, получено ответчиком <дата>.

В соответствии с передаточным актом от <дата>, во исполнение условий предварительного договора N N... от <дата>, ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную на N...-ом этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

По сведениям ЕГРН, квартире присвоен кадастровый N....

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд применил ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что квартира передана истцу <дата>, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата> в размере N... копеек. Применив положения ст. 333 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере N... рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда о взыскании неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" ошибочными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статья 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" введена в действие Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 12.12.2007, то есть после заключения указанного договора, в связи с чем ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу не применима, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие указанной нормы права.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

В силу п.5 ст.429, ст.445 Гражданского кодекса РФ правовыми последствиями не заключения основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок является возможность стороны требовать заключения такого договора или возврата уплаченных денежных средств, а также возмещения убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно контррасчету неустойки, выполненному ответчиком на основании ст. 395 ГК РФ, ее размер, за период с <дата> по <дата>, составит N... копейки.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с контррасчетом ответчика. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика N... копеек в счет неосновательного обогащения (N...) в связи с переплатой истцом площади квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в исковых требований в указанной части. Убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательства, в том числе - обусловленные изменением курса валюты, должны быть отнесены на сторону, допустившую просрочку, то есть, на ответчика.

Заключая договор, предусматривающий оплату в рублях эквивалента иностранной валюты, стороны предусмотрели, что ответчик должен был передать квартиру истцу до <дата>.

Однако, со стороны ответчика имела место значительная просрочка в передаче квартиры истцу.

Разница между договорной и фактической площадями квартиры, с учетом того, что площадь остекленных лоджий, с применением коэффициента N..., составляет N... кв. м, составила N... кв. м.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, в виде стоимости разницы в площадях.

Суд обоснованно использовал курс доллара, как условной единицы, в которой выражалась цена договора, на день передачи квартиры (<дата> - N...), а не на день внесения платежа истцом, учитывая, что просрочка передачи квартиры возникла именно на стороне ответчика.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что неустойка подлежит изменению, штраф подлежит взысканию в размере N... рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом непредоставления доказательств отсутствия вины ответчика, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере N... рублей.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части неустойки, штрафа, государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере N... рублей, штраф в размере N... рублей, государственная пошлина в размере N... рублей.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года изменить в части неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "ЛП" в пользу Кузнецова А. Е. неустойку в размере 145 072 рублей 44 копеек, штраф в размере 89 542 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 860 рублей 12 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка