Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-2689/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Шиверская А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК "Альфа и Омега" об индексации присужденных денежных сумм по решению Канского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к Валявиной Екатерине Васильевне, Трухиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя истца ООО "ГК "Альфа и Омега" - Горбунова Е.Н.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "ГК "Альфа и Омега" об индексации взысканных денежных сумм по решению Канского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к ФИО13, Трухиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. Требования мотивировали тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 года исковые требования ООО ГК "Альфа и Омега" к ФИО2, Трухиной С.Н. удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, Трухиной С.Н. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходы по уплате госпошлины. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскатель ООО "ГК "Альфа и Омега" просил произвести индексацию задолженности и взыскать с Трухиной С.Н. сумму индексации за период с 27 апреля 2015 года по 01 апреля 2020 года в размере 16 916 рублей 70 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ООО "ГК "Альфа и Омега" - Горбунов Е.Н. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что механизм применения ст. 208 ГПК РФ в новой редакции не является однозначным, поэтому заявитель имеет право на индексацию присужденных денежных сумм как минимум за период с 27 апреля 2015 года по 01 октября 2019 года.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО ГК "Альфа и Омега" к ФИО2, Трухиной С.Н. удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, Трухиной С.Н. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 817 рублей 94 копейки, пени в размере 21 748 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере по 1 154 рубля 44 копейки с каждого.

На основании исполнительного документа, выданного судом, ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно справке о смерти ФИО2 умерла <дата>.

Заявление об индексации суммы, взысканной указанным заочным решением суда, подано в суд 12 августа 2020 года.

Разрешая вопрос об индексации присужденной судом ко взысканию денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО "ГК "Альфа и Омега" не имеется, указав, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку указанное выше обстоятельство, само по себе, не является достаточным основанием для отказа в индексации присужденных ранее денежных сумм.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Этим же постановлением на федерального законодателя, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в данном Постановлении, возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) предложено использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Исходя из указанного, доводы представителя ООО "ГК "Альфа и Омега" о регистрации их организации в Свердловской области и в связи с этим о применении индекса роста потребительских цен по Свердловской области судебной коллегией отклоняются.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая приведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для индексации взысканных с Трухиной С.Н. денежных сумм в соответствии с индексом потребительских цен, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, на сумму задолженности, взысканную с Трухиной С.Н. в размере 71 720 рублей 77 копеек (48817,94 рублей + 21748,39 рублей + 1154,44 рублей).

Из ответов ОСП по г.Канску и Канскому району на запрос Красноярского краевого суда следует, что исполнительный лист в отношении Трухиной С.М. находится на исполнении, удержаний не производилось.

Расчет надлежит произвести следующим образом:
Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление с по дней 71 720,77 27.04.2015 Начальная задолженность 71 720,77 руб.71 720,77 27.04.2015 30.04.2015 4 100,46 +0,46% * (4 / 30) * 71 720,77 + 43,99 р.71 764,76 01.05.2015 31.03.2020 1797 122,99 + 71 764,76 * (1,0035 * 1,0019 * 1,0080 * 1,0035 * 1,0057 * 1,0074 * 1,0075 * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,0040 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,0050 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,0020 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0055 - 1)+ 16 496,69 р.88 261,45 01.04.2020 01.04.2020 1 н/д ИПЦ за период неизвестен + 0 р.Сумма долга после индексации: 88 261,45 руб.Из них проценты индексации: 16 540,68 руб.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы представителя истца ООО "ГК "Альфа и Омега" - Горбунова Е.Н. являются обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь изложенным, требования ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" об индексации денежных сумм следует удовлетворить частично, взыскав с Трухиной С.Н. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" сумму индексации за период с 27 апреля 2015 года по 01 апреля 2020 года в размере 16 540 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года отменить, заявление ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ГК "Альфа и Омега" к Трухиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с 27 апреля 2015 года по 01 апреля 2020 года.

Взыскать с Трухиной Светланы Николаевны в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" сумму индексации в размере 16 540 рублей 68 копеек, в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Судья: А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка