Определение Иркутского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2689/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2689/2020






17 марта 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Жилдорипотека" на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2104/2019 по иску Тищенко В.В., Тищенко Т.О. к АО "Желдорипотека" об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в виде уменьшения цены договора, взыскании расходов по проведению технической инвентаризации, взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 года исковые требования Тищенко В.В., Тищенко Т.О. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением суда, представителем истцов подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что о состоявшимся решении суда истцам стало известно 11 декабря 2019 года, доказательств направления копии решения суда в адрес истцом материалы дела не содержат, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 года истцам восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 года.
В частной жалобе представитель АО "Жилдорипотека" Ростовцев С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2012 N 13, указывает, что ни одно из перечисленных в данном постановлении условий уважительности пропуска срока, ходатайство не содержит, то есть отсутствуют доказательства, принятых истцами мер, направленных на получения решения суда. Более того, при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель истцом Друзь В.Г., которому были известны сроки изготовления мотивированного решения суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся во 2 и 3 абз. пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, истцы в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, не участвовали. Копия решения суда от 25 октября 2019 года направлена в адрес истцов 6 ноября 2019 года, почтовое отправление зарегистрировано службой экспедиции суда 14 ноября 2019 года, при этом направленная судебная корреспонденция (копия решения суда) возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Срок обжалования решения суда истек 6 декабря 2019 года, апелляционная жалоба подана 13 декабря 2019 года, то есть за пределами срока обжалования.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в судебном заседании участия не принимали, копия решения суда направлена в адрес истцом с нарушением требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка