Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2689/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретареШиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой С.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южно-Уральская" к Казаковой С.В. о взыскании суммы задолженности за содержание жилого помещения,
установила:
ООО "УК "Южно-Уральская" обратилось в суд с иском, указав, что общество на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес). Ответчик является собственником помещения N 1, расположенного по адресу: (адрес). 1 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 01/04/16-20 на участие в оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес). Стоимость услуг по содержанию общего имущества для спорного нежилого помещения определена в п. 4.1 договора составляет 13,67 рублей за 1 кв.м. в месяц 1 637 рублей 67 копеек. 1 января 2017 года было подготовлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об изменении размера стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с вступлением в силу изменений жилищного законодательства. Согласно дополнительному соглашению стоимость услуг по содержанию общего имущества составила 14 рублей 55 копеек за 1 кв.м., в месяц - 1 743 рубля 09 копеек. 1 февраля 2019 года в связи с увеличением тарифов коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также с приведением в соответствие стоимости услуг по договору плате за содержание и текущий ремонт, утверждённой собственниками помещений многоквартирного дома, истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стоимость услуг составила 17 рублей 10 копеек за 1 кв.м., в месяц - 2 048 рублей 58 копеек. 4 июля 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Оренбургского района с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ определением от 22 августа 2019 года был отменен.
Истец просил суд взыскать с Казаковой С.В. в пользу ООО "УК "Южно-Уральская" сумму в размере 85 457 рублей 22 копейки, в том числеу сумму основного долга за период с 1 августа 2016 года по 22 июля 2019 года в размере 63 767 рублей 75 копеек, пени - 19 006 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 683 рубля 22 копейки.
В суд первой инстанции представители истца ООО "УК "Южно-Уральская", ответчик Казакова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года исковые требования ООО УК "Южно-Уральская" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Казаковой С.В. в пользу ООО УК "Южно-Уральская" сумму в размере 66 070 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга - 56 070 рублей 70 копеек, пени - 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 683 рубля 22 копейки.
В апелляционной жалобе Казакова С.В. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения об увеличении стоимости услуг по содержанию дома подписаны истцом в одностороннем порядке. Основания для увеличения тарифа, в том числе и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлены, в связи с чем взыскание по тарифу 17,10 рублей за 1 кв.м. необоснованно. Кроме того, указывает, что на спорное помещение был наложен арест в связи с возбужденным исполнительным производством, и 23 апреля 2019 года имущество было передано по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Между тем, суд первой инстанции не учел, что она уже не обладает спорным объектом. Просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции представители ООО УК "Южно-Уральская" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Казакова С.В. и ее представитель Головань Г.В., действующая на основании доверенности N 56 АА 2469349 от 08 мая 2020 года, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2016 года между собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме (адрес), и ООО "УК "Южно-Уральская"" был заключен договор на управление многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2.2.17 договора управления предусмотрено, что собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные услуги, в порядке, определенном п. 4.4 договора.
Не позднее 25 числа текущего месяца предоставлять показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов лицам, осуществляющим начисление платы за соответствующий коммунальный ресурс (п. 2.2.16 договора).
1 апреля 2016 года между ООО "УК "Южно-Уральская" и Казаковой С.В. был заключен договор N 01/04/16-20 на участие в оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес). Согласно п. 1 договора общая площадь занимаемого Казаковой С.В. нежилого помещения составляет 119,8 кв.м.
Стоимость услуг по содержанию общего имущества для спорного нежилого помещения определена в п. 4.1, 4.2 договора и составляла 13,67 рублей за 1 кв.м., в месяц - 1 637 рублей 67 копеек.
Истцом в материалы дела представлены два дополнительных соглашения к названному договору, из которых следует, что 1 января 2017 года между ООО "УК "Южно-Уральская" и Казаковой С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении размера стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с вступлением в силу изменений жилищного законодательства. Согласно дополнительному соглашению стоимость услуг по содержанию общего имущества составила 14 рублей 55 копеек за 1 кв.м. в месяц 1 743 рубля 09 копеек.
1 февраля 2019 года между ООО "УК "Южно-Уральская" и Казаковой С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении размера стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому стоимость услуг составила 17 рублей 10 копеек за 1 кв.м., в месяц - 2 048 рублей 58 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями норм права, а также учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за содержание помещения, в связи с чем взыскал с Казаковой С.В. за период с 23 декабря 2016 года по 22 июля 2019 года сумму основного долга в размере 56 070,70 рублей, а также, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки до 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с Казаковой С.В. суммы задолженности за содержание помещения, между тем не соглашается с приведенным судом первой инстанции расчетом, в частности с примененным тарифом, при этом исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу положений ч. 1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение вышеприведенных норм судом первой инстанции не поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении истцом доказательств, на основании которых стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес), с 1 января 2017 года увеличилась до 14,55 рублей, а с 1 февраля 2019 года - до 17,10 рублей.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В суд апелляционной инстанции истцом, а также Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), в форме очно-заочного голосования от 29 марта 2016 года.
На повестку дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме был поставлен, в том числе вопрос об утверждении размера оплаты за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден тариф платы за предоставление услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 23,27 рублей за 1 кв.м. занимаемого помещения при ежемесячном внесении с 1 апреля 2016 года.
В соответствии с положениями п.п.5-6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Указанное решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 29 марта 2016 года, в установленном Жилищным кодексом РФ порядке не отменялось и не признавалось недействительным, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
При этом, представленные истцом в материалы дела дополнительные соглашения от 1 января 2017 года и 01 февраля 2019 года между ООО "УК "Южно-Уральская" и Казаковой С.В. об изменении размера стоимости услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются недопустимыми доказательствами, поскольку Казаковой С.В. не подписаны, кроме того вопрос об установлении размера платы в силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является одинаковым для всех собственников и не может быть изменен двусторонним соглашением управляющей компании и одним из собственников.
Таким образом, при производстве расчета суммы задолженности применим тариф, установленный решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 29 марта 2016 года.
Определяя сумму задолженности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и взыскании с Казаковой С.В. суммы задолженности за период с 23 декабря 2016 года по 22 июля 2019 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за 31 месяц.
Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение внесения ответчиком платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади занимаемого Казаковой С.В. помещения в размере 119,8 кв.м., а также установленного по результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифа платы за содержание помещений в размере 23,27 рублей за 1 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Казаковой С.В. задолженности перед ООО УК "Южно-Уральская" за указанный период в размере 86 420, 13 рублей (31*(23,27*119,8)).
В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Казаковой С.В. суммы задолженности основного долга в размере 63 767,75 рублей, - в пределах заявленных ООО УК "Южно-Уральская" исковых требований.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом названной нормы сумма неустойки составит 51 160, 71 рублей, однако судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в размере 10 000 рублей, учитывая заявленное в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения подписаны истцом в одностороннем порядке, не могут служить безусловным основанием к отмене решения, поскольку в материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), в форме очно-заочного голосования от 29 марта 2016 года, подтверждающий установление тарифа в размере 23,27 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорное нежилое помещение был наложен арест и имущество было передано по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем Казакова С.В. уже не обладает спорным объектом, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с приведенными положениями Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за содержание жилья лежит на собственнике помещения.
В заявленный ко взысканию истцом период времени Казакова С.В. являлась собственником жилого помещения N 1, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 26 августа 2019 года, согласно которой право собственности АО "АКБ "НОСТА" на помещение было зарегистрировано 23 июля 2019 года (том 1 л.д. 26), в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся суммы задолженности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года подлежит изменению в части размера суммы взысканной задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Казаковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южно-Уральская" сумму в размере 76 450 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 63 767 рублей 75 копеек, пени - 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 683 рубля 22 копейки".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой С.В. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
