Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2689/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2689/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.
рассмотрев 12 ноября 2019 года заявление представителя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Аббасовой Н.П. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года по делу по апелляционным жалобам Тарасика Э.П. и его представителя Кравцова Э.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Тарасика Э.П. к Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа, Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа о признании распоряжений председателя Городской Думы от 27 марта 2019 N 65-л, от 29 марта 2019 N 68-л незаконными; восстановлении Тарасика Э.П. в должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа с 3 апреля 2019 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года названное решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (дело N 33-1934/2019).
Представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Аббасова Н.П. обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос об исправлении описки в апелляционном определении. Указывает, что на странице шестой в абзаце четвертом определения отражено, что указание Тарасика Э.П. в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о том, что председатель Городской Думы является работодателем для должностных лиц Контрольно-счетной палаты, судебная коллегия находит обоснованным. Полагает, что в указанном абзаце допущена описка, а именно должен содержаться вывод о необоснованности изложенного довода Тарасика Э.П. в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Применительно к ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, регулирующей вопросы аналогии закона в гражданском судопроизводстве, положения ст. 200, ст. 203.1 ГПК РФ распространяются и на отношения, возникшие в ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции.
Как следует из текста апелляционного определения, в абзаце четвертом на странице 6 содержится абзац следующего содержания:
"Указание Тарасика Э.П. в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о том, что председатель Городской Думы является работодателем для должностных лиц Контрольно-счетной палаты, судебная коллегия находит обоснованным".
В данном абзаце судебная коллегия согласилась с доводом истца в апелляционной жалобе о том, что председатель Городской Думы не является работодателем для должностных лиц Контрольно-счетной палаты, в данном случае Тарасика Э.П., в последующем в апелляционном определении указав, что председатель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа являлся представителем публично-правового образования, а именно Петропавловск-Камчатского городского округа.
Сформулированное заявителем в заявлении об исправлении описки предположение о не указании частицы "не" в данном абзаце является, по сути, выражением несогласия истца с выводом судебной коллегии, и не может служить основанием для исправления в нем описки.
При таком положении заявление об устранении описки, а именно о не указании в судебном акте о необоснованности довода Тарасика Э.П. в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что председатель Городской Думы является работодателем для должностных лиц Контрольно-счетной палаты, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 200, 303.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа в исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, д. 54), в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
