Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2689/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2689/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Ипотечны й агент АИЖК 2010-1" на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 мая 2019 г., которым постановлено:
предоставить Сычевой Елене Александровне, Сычеву Юрию Михайловичу рассрочку исполнения заочного решения суда от 5 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в следующем порядке: ежемесячными платежами не менее чем по 35202 руб. в период с даты вступления настоящего определения в законную силу до полного погашения задолженности, но не далее, чем по 31.05.2021 г.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.12.2018 г. иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" удовлетворен. С Сычевой Е.А., Сычева Ю.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 30.04.2008 г. в размере 1065655,45 руб., проценты, начиная с 28.09.2018 г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности в размере 12,25 % годовых, государственная пошлина в размере 19528,28 руб. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Сычевой Е.А., Сычевой А.Ю. по адресу: <адрес>
Указанное решение суда вступило в законную силу 22.01.2019 г.
Сычева Е.А., Сычев Ю.М. обратилась в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от 5 декабря 2018 года, указав, что не имеют возможности выплатить всю задолженность единовременно ввиду трудного финансового положения. Просили предоставить рассрочку исполнения решении суда в следующем порядке: разовый платеж в размере 150000 руб. каждым заявителем, а также ежемесячными платежами по 17601 руб. каждым заявителем в последующие 24 месяца.
В возражении ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" просил отказать удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" ставит вопрос об отмене определения суда от 06.05.2019 г.. Указал, что не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Ответчик затягивает исполнение решения суда, ответчик не представил доказательств, что в испрашиваемое им время будет погашена задолженность перед истцом.
В возражении Сычевы просят оставить определение суда без изменения, отказать в удовлетворении частной жалобы. Указывают, что рассрочка исполнения решения, определенная судом ими исполнима, отвечает интересам сторон. Обращают внимание, что не уклоняются от исполнения решения суда. 30.04.2019 г. заявителями была проведена разовая оплата в размере 304674,94 руб., а также 03.06.2019 г. произведен первый ежемесячный платеж в размере 35202 руб., установленный определением суда от 06.05.2019 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные должниками доказательства, суд при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки учел, что в настоящее время заявители находятся в трудном финансовом положении, учел, что до 12.11.2018 г. у них находилась на иждивении совершеннолетняя дочь, обучающаяся на очном отделении ВУЗа, отсутствия у них средств для оплаты всей задолженности в досрочном порядке, наличия других денежных обязательств, также учел, что квартира, являющаяся предметом залога, является для заявителей единственным местом жительства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия также учитывает, что задолженность была взыскана по кредитному договору от 30.04.2008 г., из текста искового заявления следует, что Сычевы до 2017 года исполняли обязанность по погашению задолженности, с 2017 г. стали нерегулярно вносить необходимые платежи. Из материалов дела следует, что заявители не уклоняются от исполнения решения суда. Сычевыми добровольно 30.04.2019 г. был внесен разовый платеж на общую сумму 304 674,94 руб., в возражении на частную жалобу указано о переводе на счет истца ежемесячной суммы, определенной судом 06.05.2019 г. в размере 35202 руб. в счет погашения задолженности, приложены подтверждающие документы.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, указывающие на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, а также отсутствие возможности внесения ежемесячных платежей, определенных судом в определении от 06.05.2019 г., нельзя признать правомерными.
Оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
