Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2689/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2689/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шиврина Сергея Васильевича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Шиврина Сергея Васильевича к Северину Владимиру Васильевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Севериной Ангелины Владимировны, о выселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца Чаптыкова В.И., прокурора Тулиной О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиврин С.В. обратился в суд с иском к Северину В.В. о выселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24.03.2011 Северину Е.А., Северина В.В. обязали снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый N, в виде сарая, площадью 32,4 кв.м., навеса, уборной, сарая, площадью 38 кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна в срок до 01.01.2011. Однако до настоящего времени судебное постановление не исполнено, поскольку Северину Е.А. умерла, а Северин В.В. не имеет возможности его самостоятельно исполнить. Просил с учетом уточненных требований выселить Северина В.В. и его несовершеннолетнюю дочь Северину А.В. из самовольных построек, расположенных по указанному адресу, без предоставления другого жилья. Обязать Северина В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по названному адресу, путем освобождения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и (или) за свой счет указанного земельного участка от всего движимого имущества, находящегося как на территории земельного участка, так и в помещениях самовольных построек. При неисполнении решения суда взыскать с Северина В.В. в пользу Шиврина С.В. денежные средства в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен
Северин В.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Севериной А.В.
В судебном заседании представитель истца Чаптыков В.И. настаивал на уточненных требованиях.
Представитель ответчика Фролова Н.Г. и Чебодаев А.Г. иск не признали.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Рябыкина Д.А. полагала, что иск не обоснован, поскольку выселение из самовольных построек не предусмотрено требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель органа опеки и попечительства Гришанина Е.Б. в заключении указала, что с учетом обстоятельств дела и, исходя из интересов ребенка, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен истец Шиврин С.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Приводя обстоятельства дела и анализируя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 31.03.2014, разъяснения Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, считает, что поскольку у ответчиков не возникло право на проживание в самовольно возведенных строениях, то их нахождение там является незаконным. Предъявленный истцом иск о выселении по существу является производным требованием от требования о сносе самовольной постройки и направлен на восстановлении ранее существовавшего положения. Соответственно иск об устранении препятствий был заявлен в целях исполнения решения суда о сносе самовольной постройки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, Шиврин С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу Решением Усть-Абаканского районного суда от 24.03.2011 строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, в виде сарая площадью 32,4 кв.м., навеса, уборной, сарая площадью 38 кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна признаны самовольными; на Северину Е.А., Северина В.В. возложена обязанность снести указанные самовольные строения в срок до 01.07.2011.
Кроме того, Шиврин С.В. обращался с иском к Севериной Е.А., Северину В.В. о применении принудительных мер по освобождению нежилых помещений - строений, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, в виде сарая площадью 32,4 кв.м., навеса, уборной, сарая площадью 38 кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна от пребывания в них должников Севериной Е.А. Северина В.В., а также от находящегося в них имущества ответчиков, запретив им пользоваться вышеуказанным земельным участком. Вступившим в законную силу Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07.11.2012 в удовлетворении иска Шиврину С.В. отказано.
Должник Северина Е.А. умерла 22.05.2017, исполнительное производство в отношении должника Севериной Е.А. прекращено.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Северин В.В. и его несовершеннолетняя дочь Северина А.В. проживают в самовольно возведенных помещениях, при этом имеют регистрацию по иному адресу.
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение вышеуказанного решения и проживание ответчиков в самовольно возведенных строениях, что создает препятствие истцу в пользовании собственностью.
Как у казано в ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным относятся споры о выселении из жилого помещения (п. 3); объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.
Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, то оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиками не являются жилищными и обоснованно отказал в удовлетворении иска о выселении Северина В.В. и его несовершеннолетней дочери Севериной А.В.
Поскольку истец требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком связывает с требованием о выселении, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении.
Довод жалобы о том, что настоящий иск был подана в целях исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу требований ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вопросы исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Ссылка жалобы на п.7. 1Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений ФССП России от 31.03.2014 N 8 не может повлечь отмену решения суда, поскольку в них воспроизводится позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006, из которого следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных строений при отсутствии в них регистрации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
В остальной части это же решение сторонами не оспорено и его законность в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шиврина Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
