Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-2689/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-2689/2017
10 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Минькиной И.В., Вишнякова О.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Владимировича к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями,
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
20 декабря 2016 года Зайцев М.В. обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить его в список детей-сирот и поставить в очередь для предоставления жилого помещения вне очереди.
В обоснование заявленных требований указал, что в двенадцатилетнем возрасте был изъят из семьи органами опеки и попечительства, после этого помещался в специализированные образовательные учреждения, бродяжничал, отбывал наказание в воспитательной колонии, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Места жительства Зайцев М.В. не имеет, в связи с чем обращался в органы опеки и попечительства, но там ему пояснили, что документы на него не сохранились. Полагая, что имеет право на получение жилого помещения вне очереди, обратился с названным иском в суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Зайцев М.В. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что в сложившейся ситуации вина лежит на работниках детского дома, которые не усмотрели за ним, не лишили его мать родительских прав и не оформили документы о присвоении ему статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей. В дополнениях к апелляционной жалобе Зайцев М.В. просит запросит справки о том, что он помещался в детские воспитательные учреждения и о том, что делал запросы по поводу предоставления жилья в разнообразные инстанции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закрепляют для целей данного Закона понятие «дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей» и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.
В частности, к числу детей-сирот относятся лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель. Лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Обращаясь с настоящим иском, Зайцев М.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что до достижения совершеннолетия им был приобретен статус ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца право на дополнительные гарантии в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не возникло, так как им не представлено доказательств того, что до достижения совершеннолетнего возраста Зайцев В.М. приобрел статус ребенка-сироты или ребенка, оставшиеся без попечения родителей, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
